Correzione stimata tempi causa dislivello

[FrankieP78]

Scusa probabilmente mi sono spiegato male: gli autori del libro hanno sviluppato un modello che tra le altre cose dovrebbe dimostrare che l'impatto della salita sia comunque superiore al guadagno imputabile alla discesa e quindi su un anello la performance migliore sarebbe ottenibile su un percorso flat.

Il libro è molto "scientifico" e nella bibliografia ci saranno sicuramente citati articoli ed altre pubblicazioni sul tema, se ti interessa provo a controllare e ti linko gli articoli, magari sul web si trovano.

Su Garmin connect dove trovo la stima del ritmo "flat"?

[The Observer]

ah ok, adesso mi è più chiaro. Sarei molto curioso di vedere quel modello e come giustificano la loro conclusione. Non è che puoi fare una foto di quella parte se non sono troppe pagine e inviarmelo (in privato)?

Garmin Connect fa il lavoro opposto: cioè si chiede quale ritmo devi tenere su un certo percorso con salite e discese per ottenere un certo tempo finale. Devi, sul menù sulla sinistra di Garmin Connect (il website) cliccare su Training -> Pace Pro Strategies. Quindi importare il file gpx della gara, che puoi creare per esempio con Strava o con GaiaGps e settare i vari parametri. Alla fine ti uscirà un grafico come questo che io ho usato domenica per decidere la mia strategia di gara... non riuscendoci perché sulla seconda salita non ho retto al ritmo



Io sto facendo la stessa cosa essenzialmente, ma adattando il pace con continuità.

[The Observer]

Il libro è molto "scientifico" e nella bibliografia ci saranno sicuramente citati articoli ed altre pubblicazioni sul tema, se ti interessa provo a controllare e ti linko gli articoli, magari sul web si trovano.

Frankie ti sarei molto grato se potessi inviarmi queste informazioni...

[hollywood17]

Runanalyze lo fa gratuitamente quello che fa Strava...

[The Observer]

non avevo mai usato Runalyze. Mi sono loggato e sembra interessante, grazie! Devo studiarlo...

[hollywood17]

non avevo mai usato Runalyze. Mi sono loggato e sembra interessante, grazie! Devo studiarlo...

Per me è una bomba, specie per avere delle indicazioni sulle previsioni perché via via che ti alleni ti fa una stima molto vicina al valore reale parlando di mezza e 10000..

[FrankieP78]

Il libro è molto "scientifico" e nella bibliografia ci saranno sicuramente citati articoli ed altre pubblicazioni sul tema, se ti interessa provo a controllare e ti linko gli articoli, magari sul web si trovano.

Frankie ti sarei molto grato se potessi inviarmi queste informazioni...

Appena riesco ti mando qualcosa....

[The Observer]

AGGIORNATO...

credo di essere arrivato alla stessa conclusione dimostrando che il trucco non funzionerebbe.

La fregatura è che la curva del GAP model si "impenna" rapidamente, quindi, anche se usi una pendenza bassa in salita alla fine per compensare la discesa che hai fatto hai bisogno di una salita molto lunga. In termini matematici, se la concavità del GAP model fosse rivolta verso il basso si potrebbe fare, ma purtroppo non è così: in ultima analisi è un problema di segno delle derivate seconde del GAP model...

Il discorso è un po' difficile da spiegare, ma ci provo per l'occasionale runner-matematico.

Immaginiamo una pista di 42.190 m costituita di una discesa e di una salita (ma potrebbero essere tante piccole salite e discese, l'importante è il totale). La discesa sarà corta e pendente, la salita lunga e quasi impercettibile. Data una certa pendenza uno può "scendere" di 1 m, 10 o 100 allungando la discesa, pur mantenendo la pendenza costante. Nel tratto che resta non rimane che risalire il dislivello perso (per tornare a zero) e sommare il tempo impiegato per percorrere la discesa a quello per percorrere la salita, calcolati alle velocità che il modello prevede che rendano il battito cardiaco equivalente. Naturalmente ho calcolato la VERA distanza percorsa e non quella solo orizzontale.

Purtroppo, qualsiasi combinazione si faccia di lunghezza della discesa, alla fine si perde sempre qualcosina nei tempi, a parità di frequenza del battito cardiaco. Per esempio scegliendo una discesa pendente 8.4%, che secondo lo Strava GAP model che ho accluso sopra richiede il minimo sforzo per un atleta medio, si possono fare in discesa 10, 100 o 1000 metri in una maratona, e poi risalirla con una salita dolcissima (una frazione di % di gradiente), comunque il bilancio sarà sempre negativo. Lo stesso si applica a qualsiasi pendenza. Notare che comunque il risultato non era affatto intuitivo, almeno per me.

Aggiungo qui i risultati numerici che ho ottenuto casomai qualcuno mi avesse seguito fino a qui in questo discorso un bel po' contorto lo ammetto.

Ovviamente, neanche a dirlo, si tratta di risultati teorici, che non tengono conto di tanti aspetti, dalla fisiologia dell'atleta alle condizioni reali (vento, temperatura), o la realtà di una corsa che nessuno ovviamente correrebbe alla stessa frequenza cardiaca dall'inizio alla fine, ma il pregio di questo studio è che primo mi sono divertito, e secondo mi ha fatto capire molte cose che prima non mi erano affatto chiare.



NOTE: nella prima "edizione" di questo commento c'era un errore nella casella che calcolava la velocità in discesa (downhill) che amplificava la differenza di circa un fattore 3. Adesso si nota che fino a 10 m di dislivello totale (ricordo che il totale di salita e discesa è zero in questo esercizio) la differenza è di 3 secondi invece di 10 come prima, quindi del tutto trascurabile. Anche con 50 m si ha un ritardo di soli 14 secondi. Quindi, al contrario di quanto appariva prima di avere corretto l'errore, un dislivello totale di diverse decine di metri su una maratona non sembra essere del tutto rilevante fintanto che le pendenze non siano eccessive. Resta vero che comunque non c'è modo di "battere" un percorso in piano.

[Gilles27]

non c’entra un caso ma:
Se io percorro una rampa da 100 gradini alti 30 cm ciascuno per 5 volte dovrei aver percorso un dislivello di 150 m. Ebbene Strava ne conta soli 30, come se l’avessi percorsa una sola volta. Vi risulta?

Ti prego Mod mietitore non falciare la mia domanda

[The Observer]

assolutamente no ma vale un test. Io ho fatto diverse volte una rampa più o meno delle stesse dimensioni senza notare alcuno strano comportamento in passato. Assumo che avevi un'attività in corso (GPS acceso). Che orologio usavi?