APPLE WATCH [Discussione ufficiale]

[Skiptomylou]

C'e anche da dire, è stato aspramente criticato per la sua scarsa precisione del gps, ma io con un fenix 5x, orologio di punta garmin, non ho trovato questa grande differenza, anzi per il costo che ha il garmin e per la sua "specializzazione" trovo un po' imbarazzante che ballino centinaia di metri sulle rilevazioni di una mezza, almeno questa è stata la mia esperienza, il fenix è molto impreciso

Io Garmin non ne voglio proprio vedere. Il 2 l'ho avuto (due modelli) e entrambi facevano pena, il 3 l'ho provato ed era peggio, se mi dici che pure il 5 fa schifo…

@silent runner: suppongo che abbia a che fare con l'A-GPS

[Andybike]

perché con lte il gps dovrebbe essere più preciso?

Perché oltre ad avere le coordinate calcolate dalla triangolazione con i satelliti, ha anche le coordinate che identificano la cella cui si collega il telefono (che sono comunque approssimate, in funzione della dimensione della cella).

[ceccooo]

Diciamo che la situazione non sta esattamente in questi termini vista l'impossibilità di migliorare la precisione di uno strumento (gps) mediante l'utilizzo di uno strumento molto meno preciso (reti telefoniche).
L'assistenza delle reti cellulari mira semplicemente ad abbattere il tempo necessario ad effettuare il primo fix, inviando al chip GPS effemeridi ed almanacchi satellitari relativi alla posizione in cui lo stesso presumibilmente si trova.

Il presupposto di funzionamento di un apparato GPS risiede nel conoscere la posizione esatta di X punti di riferimento (satelliti) per poter calcolare la propria posizione rispetto ad essi, a tal fine i satelliti inviano costantemente a terra i propri "piani di volo" ma lo fanno a velocità pari a pochi bit al secondo, motivo per il quale i tempi di completamento dell'operazione( e quindi il fix) possono dilatarsi fino a circa 10 minuti. La rete non fa nient'altro che procurare al ricevitore questa informazione in modo che esso possa essere operativo in pochi secondi (GPS Assistito)

La maggior parte degli sportwatch in commercio utilizza già da anni la tecnica A-GPS, l'unica differenza è la fonte dei dati...non direttamente la rete cellulare bensì la sincronizzazione con uno smartphone.
Apple Watch, smartwatch e smartphone usano però un trucco rispetto agli sportwatch: sono più veloci nel fix perché il loro chip GPS è sempre "online" , ovvero ogni X secondi si attiva silentemente...nei vostri Garmin & C. viene invece spento dopo ogni attività.

Morale della favola: Apple, Samsung e compagnia bella si possono permettere un chip "semi-cinesata" , Tomtom, Garmin, Polar e similari no...

[silent runner]

Ottima spiegazione, grazie. Ma quindi in definitiva con o senza lte cambia qualcosa nella precisione del gps o no? Premesso che non mi possi lamentare delka posizione

[Andybike]

Nella precisione no. Quella dipende dal numero di satelliti che vengono traguardati dall'antenna GPS dell'orologio.

Nel tempo impiegato a traguardare il numero minimo di satelliti necessario per potere fare il punto (almeno 4 se non erro) può invece esserci un miglioramento.

[Skiptomylou]

invece aiuta anche nella precisione: http://myomaps.weebly.com/a-gps-assiste ... ssues.html

[Andybike]

A-GPS:

"greatly improve the startup performance or time-to-first-fix (TTFF)" cioè migliora in modo sensibile l'avviamento (startup) del GPS o il tempo del primo fixing dei satelliti.

Se non mi sono perso qualcosa, ciò non migliora la precisione del punto quando il fix è stato fatto.

[Skiptomylou]

"Accurate, surveyed coordinates for the cell site towers allow better knowledge of local ionospheric conditions and other conditions affecting the GPS signal than the GPS receiver alone, enabling more precise calculation of position."

[lbardella]

C'e anche da dire, è stato aspramente criticato per la sua scarsa precisione del gps, ma io con un fenix 5x, orologio di punta garmin, non ho trovato questa grande differenza, anzi per il costo che ha il garmin e per la sua "specializzazione" trovo un po' imbarazzante che ballino centinaia di metri sulle rilevazioni di una mezza, almeno questa è stata la mia esperienza, il fenix è molto impreciso

Io Garmin non ne voglio proprio vedere. Il 2 l'ho avuto (due modelli) e entrambi facevano pena, il 3 l'ho provato ed era peggio, se mi dici che pure il 5 fa schifo…

Guarda, molto deluso, estremamente impreciso, per quello che è la mia esperienza, tra l'altro peggio di un forerunner 225 che avevo in precedenza.

Per essere un orologio che ho pagato 600 euro e che è dedicato allo sport, sinceramente non è stato un grande acquisto.

L'unico mio dubbio sull'AW è la batteria, ma spero che la mia seconda maratona in carriera sia un (bel) po' sotto le 4 ore, dovrei star tranquillo

[Iacopo]

Guarda, ti dirò che io ho iniziato con suunto, poi sono passato a garmin e poi sono tornato a suunto perchè a mio personalissimo parere il sistema suunto nel suo complesso (eccetto per la app movescount) è superiore a Garmin. Poi mi è stato regalato AW3 e ho cominciato a usarlo più che altro come smartwatch e per le sessioni in palestra. Da questa estate complice il caldo e la non voglia di portarsi in giro un device da mezzo kg ho provato a usarlo anche per running e trail e devo dire che mi ci trovo bene, ultimamente sto usando solo quello (con iSmoothRun). La preoccupazione per la batteria l'ho avuta anche io inizialmente, ma per quella che è la mia esperienza con GPS consuma un 15% per ogni ora di attività e con un uso normale (smart+attività) io ci faccio circa 2 giorni tenendolo al polso sempre, notte compresa con monitoraggio sonno. Chiaramente se devo fare gare particolarmente lunghe (intendo ultratrail o trekking in cui tenere acceso il gps per tutto il giorno) uso ancora lo spartan, ma per il resto vado tranquillo e easy con AW. Per esempio domenica ho fatto la Salomon Running Milano di 25 km in un paio d'ore e quando ho finito avevo ancora il 69% di batteria.