Saucony Triumph Iso 4.

[shaitan]

Sì è più ampio. Stile iso 2 se hai avuto anche quelle

[Junxrunx]

Sulla durata... confermo le impressioni avute per il mio primo paio di ISO4: durano meno delle serie precedenti.
Col secondo paio sono a meno di 600km e la suola è notevolmente usurata, ricominciano anche problemini a piedi e gambe

[Tony78]

il mio primo paio l'ho appena pensionato con 515 km ... dopo gli ultimi lunghi avevo sempre un dolorino al tallone destro.
ho corso 2 maratone e 5 volte 30/32 km ..

[Il_Doc]

Arrivato a 750 km.. questa settimana ho avuto sempre le gambe dure e soffro di non indifferenti dolori alla schiena.
Non so se il tutto riconducibile alle scarpe ma mi sento di confermare le vostre impressioni.
Le pensionerò! Sinceramente è la prima scarpa che muore così presto, che non arriva ai 900km.
Ora non so che scarpa fare

[dilar2001]

io non ho ancora utilizzato le Saucony 4 pur avendole acquistate ma mi sento di dire, almeno per esperienza professionale, che in genere, avendo provato più o meno quasi tutte le marche e i modelli (Asics Nimbus, Mizuno Ultima ed Enigma, Saucony Ride e Triumph Iso, Adidas Superglide, Brooks Gliceryn...etc) per uno come me, che pesa intorno agli 80/82kg (ed è alto 1,82 cm), che a me le scarpe non sono mai durate oltre i 650/700 km

[Alberto Daniel]

Ragazzi, ma sono anni che si dice e si scrive che 600-650 km sono il chilometraggio medio oltre il quale è OPPORTUNO pensionare le scarpe... poi il singolo modello, l'uso che ne si fa, il peso e altri fattori relativi all'utilizzatore, la stagione e il fondo su cui si corre possono aumentare o ridurre la durata utile (che non è certo quella stabilita dal consumo visibile della suola...), ma francamente usare scarpe per 1000 km significa andare a cercarsi rogne future.
Poi ognuno del proprio corpo può fare quello che vuole, per carità, però ricordiamoci sempre che le scarpe SONO L'UNICA INTERFACCIA FRA IL NOSTRO CORPO E IL TERRENO.

Molte scarpe già a 500 km sono sensibilmente peggiori in ammortizzazione rispetto a quando erano nuove... non solo A2 da gara (che possono durare anche meno di 400 km) ma anche A3 di un certo livello. E a 750/800 km qualsiasi scarpa ammortizza in quantità insufficiente e spesso è pure sformata nella tomaia e nel consumo della suola facendo quindi appoggiare male i piedi e creando squilibri in tutto il corpo.
Ne vale la pena?

[Muttley_76]

@alberto daniel condivido in pieno, io finora pensionavo le scarpe a 600 km, ma sto pensando di anticipare a 500 km. Così spenderò 10 euro in più al mese, ma meglio 10 in scarpe che 200 in fisioterapisti...

[Il_Doc]

Condivido in pieno! Io comunque vado a sensazione e appena vedo che incomincio ad avere doloretti le pensiono, non aspetto sicuramente di farmi male e andare dal fisioterapista, ma neanche appena vedo che ci ho fatto 500 km le metto da parte solo perchè lo ha detto qualcun altro. E' bello e giusto confrontarsi però poi siamo noi il miglior giudice su noi stessi

[shaitan]

ma francamente usare scarpe per 1000 km significa andare a cercarsi rogne future.

Ti risponderei nel dettaglio ma ho la mano destra impegnata a grattarmi

L'unico dispiacere è aver mandato in Kenya scarpe che a questo punto da quel che dite sono "killer" e aver spappolato ginocchia tendini e quant'altro a possibili futuri campioni che ci hanno fatto sopra un altro paio di migliaia di km...

Scusa l'ironia, ridiamoci su dai

Forse è la mia lentezza a proteggermi rispetto ai ritmi di voi altri. O forse il fatto di pesare tanto ma con una muscolatura ben superiore a quello del runner medio mi rende meno performante ma anche meno "fracico"

[Alberto Daniel]

L'ironia la accetto sempre, ne sono portatore sano.

Comunque guarda che in Kenya si corre quasi sempre su sterrato, la stessa Eldoret è la patria della terra battuta (e del fango se piove), quei ragazzi pesano 50-55 kg e le loro articolazioni sono giovanissime.
Le tue scarpe stra-scariche quindi fanno molto meno danno di quello che farebbero a te o a qualsiasi runner europeo non più giovane e magari anche sovrappeso.