Omeopatia Vs. Medicina tradizionale

[piertutor]

No, ho capito benissimo
In realta' anche la mia esperienza e' stata negativa, perche' CREDEVO che i miei miglioramenti fossero dovuti all'omeopatia, ma in realta' l'asma stava semplicemente regredendo lentamente da sola. Infatti ho smesso di usare l'omeopatia E NON E' CAMBIATO NULLA (anzi, negli ultimi anni in cui non ho assunto farmaci non ho avuto piu' alcun problema).
Mi fossi curato con degli antistaminici classici probabilmente sarei stato molto meglio e da subito, anziche' dover attendere che il problema si risolvesse da solo...

[spartan]

Allora sono stato io a non capire ciò che avevi scritto.

[Lalla]

ho già scritto qui quello che penso http://www.runningforum.it/viewtopic.ph ... &start=100

riassumendo, anche per me è stata negativa per curare l'allergia, mentre per il problema di ciclo è l'unica "medicina" che abbia avuto un riscontro positivo.

[Forrest75]

quindi se un farmaco non funziona per una sola patologia bocciamo anche la medicina allopatica...!??

[POD4PASSION]

Credo sia inutile disquisire se funziona oppure no.

Sicuramente non funziona nel caso in cui uno prende l'antibiotico e subito dopo vuole utilizzare prodotti omeopatici.

Io da quando utilizzo prodotti omeopatici (e non) sto decisamente meglio.

Ai miei figli ogni qual volta stanno male e leggo le contro indicazioni descritte sui farmaci,mi soffermo a pensare e preferisco tornare all'omeopatia la quale a detta NON MIA ma delle insegnanti di Samuele e Laura funziona egregiamente.

Ovviamente loro non sanno cosa utilizziamo per curarli,ma sia loro che le mamme amiche di mia moglie si domandano come facciano tutti e 2 i bambini ad essere cosi forti e a non ammalarsi mai.

Ah i bambini si sono ammalati domenica febbre a 39 tutti e 2,prodtti omeopati lunedi tutti e 2 a cassa uno dall'asilo l'altra da scuola,ieri sono guariti tutti e 2.

Ovviamente sono anni che li utilizziamo e se guariscono cosi rapidamente non è merito della superomeopatia, ma è merito del fatto che avendo utilizzato questi prodotti nel tempo adesso i bambini hanno anticorpi con corazza carro armato e scudo spaziale.

[piertutor]

Credo sia inutile disquisire se funziona oppure no.

Sono d'accordo, la vera domanda sarebbe chiedersi perche' mai dovrebbe funzionare.
Alle diluizioni utilizzate commercialmente, nei farmaci omeopatici non c'e' traccia di principio attivo, praticamente si assumono acqua e zuccheri: converrebbe curarsi con l'acqua piovana o con della limonata, almeno non costano cari.
Ovvio poi che l'omeopatia non abbia effetti collaterali...

[Appuntalapis]

Personalmente sono d'accordo con Piertutor
Oggi ho letto questa affermazione, aggiungo che la trovo di una logica disarmante: "La controindicazione della medicina omeopatica è principalmente la sua inefficacia perché, in estrema sintesi, tutto ciò che viene somministrato non contiene nulla. Rovesciando la prospettiva, è lo stesso motivo per cui i rimedi omeopatici non possono essere ritenuti dannosi. Nessuno prende un farmaco perché non «faccia male», ma piuttosto perché «faccia bene»: l’effetto collaterale dei farmaci tradizionali è compensato dalla sua scientifica efficacia."

[Forrest75]

L'intenzione di questo topic vorrebbe essere quella di non porre il problema tra chi ha ragione e chi ha torto, ma di avvicinarsi alla medicina non come a una religione, ma come a una scienza e a una ponderata possibilità.
E' mia opinione che dovremmo sempre diffidare di chi ci mette in una condizione psicologica simile a chi cerca di farci entrare in una "setta", e conserviamo sempre il diritto di giudizio e di critica.
Premetto che personalmente scelgo di curarmi con la medicina tradizionale in quanto la ritengo più efficace e baso questa scelta su esperienze vissute sulla pelle, ma attendo fiducioso l'arrivo di quel giorno in cui un'erba forse sconosciuta mi riporti indietro ai vent'anni ...

(... e pensare che volevo aprire un topic serio , spero ci pensiate Voi a ... )

se conosci un farmaco che fa ringiovanire di 20 anni ti prego di segnalarmelo

[corsamatta]

Appuntalapis ha scritto:
L'intenzione di questo topic vorrebbe essere quella di non porre il problema tra chi ha ragione e chi ha torto, ma di avvicinarsi alla medicina non come a una religione, ma come a una scienza e a una ponderata possibilità.

Tornando in topic , l'approccio alla malattia puo' avere diverse facce :

"Secondo il paradigma attuale, la malattia è considerata un nemico contro il quale è necessario armarsi, come se si stesse facendo una guerra. Si interviene sulla malattia, ma non si cerca sufficientemente di conoscerne e comprenderne le cause. Si impiegano rimedi che possono avere effetti indesiderati, ma spesso non ci si chiede se esistano altre modalità terapeutiche.

La medicina è una sola, però ci sono più concezioni della malattia. Alcuni vedono la malattia come una sfortuna, il malato come una vittima passiva, il corpo umano come un territorio dove si affrontano forze indipendenti dalla persona: i virus arrivano per caso da uno sfortunato individuo che per essere curato necessita di potenti anti-virus. Altri pensano che tutte le malattie abbiano un senso e che pazienti e terapisti debbano cercarlo insieme in tutti gli aspetti della vita di una persona. Considerano i sintomi dei segnali di crisi più profonda. Questo approccio alla malattia è volto a stimolare delle reazioni virtuose, all'interno di una dinamica di amore e non di guerra, attraverso la dietologia, l'osteopatia, l'attività fisica, l'agopuntura, l'omeopatia.
In caso di urgenza o di necessità verranno però utilizzati i mezzi della medicina “dura”: chirurgia, terapia antibiotica, morfinici, corticoidi, etc. Questo approccio alla malattia è perciò indispensabile ma dovrebbe essere limitato ai soli casi che lo necessitano e non alla maggior parte delle patologie, come è attualmente. Nella maggioranza dei casi, infatti, la malattia fa già parte del processo di guarigione e, invece di rispettarla, la blocchiamo.
Al posto di ascoltare la malattia come segnale d'allerta per farci cambiare comportamento, ci ostiniamo a farlo sparire senza comprenderne il significato.
L'arte medica corrisponde quindi ad individuare per ciascun paziente la strategia terapeutica più adatta. Per questo è necessario che i medici arricchiscano la propria cultura medica in modo da poter presentare al malato la scelta migliore.
Si è a lungo contrapposta l'omeopatia all'allopatia, la medicina “dolce” alla “dura”, quella “scientifica” alla “tradizionale”. Non è là il cuore del dibattito; queste schermaglie culturali nascondono, in realtà, un'opposizione molto più importante e complessa."

Io credo effettivamente che ci sia un abuso del farmaco in situazioni che potrebbero risolversi solo cambiando stili di vita. Non dev'esserci una contrapposizione netta , ma solo una reale valutazione dei pro e i contro.

[Appuntalapis]

MI trovo d'accordo con quanto postato da Corsamatta, aggiungendo che ogni medico che si rispetti ma anche qualsiasi studente di medicina sa che la semplice "cura" del paziente di per sé sortisce benefici effetti, ben prima che i farmaci tradizionali somministrati abbiano raggiunto una concentrazione ematica adeguata.
L'arte del medico deve a mio avviso dimostrarsi efficace iniziando dalla psiche per poi ...