[DIARIO] L'obenner

[RAEL70]

Caro Francesco, grazie per le tue parole .

Tu credi quindi che abbia perso in velocità perché muscolarmente sono sceso di livello?
Strano però che ho aumentato la resistenza muscolare e contemporaneamente ridotta la massa (che poi, ad occhio nudo, non vedo nessuna differenza rispetto a qualche mese fa)!

Le ipotesi sono dunque tre:
A) tutti i dati di Sports Tracker sono falsi ergo i miei PB non sono quelli che ho postato nella tabella;

B) i dati rilevati dall'M400 non sono congrui rispetto a quelli di A;

C) tutto quello che ho guadagnato in resistenza l'ho perso in velocità.

Intanto domani sarà utile perché voglio vedere che percentuale di congruità ci sarà tra i rilevamenti dell'M400 e di ST.

[Eli81]

Ciao Rael,
i gps non sono mai precisi

Quando faccio qualche tapasciata e poi vengo a vedere nel forum che dicono gli altri mi accorgo che ognuno, sullo stesso percorso, ha Km diversi.
A volte si tratta di pochi metri da un gps all'altro, ma ho visto cambiamenti anche di 500metri!

Un'altra cosa stranissima che mi era capitata: a Bergamo a dicembre ho corso i primi 5Km con Bailador, ho guardato la mia traccia e la sua su garmin connect ed erano completamente diverse (lui piu veloce, io piu lenta, ma ti giuro siamo sempre stati di fianco!), nel caso è probabile che non abbiamo fatto partire i gps nello stesso istante, e ci sta, ma un po' è anche il margine di errore dell'orologio...

[RAEL70]

@ Eli81: cara Eli, capisco a cosa ti riferisci, ci possono sempre essere delle piccole differenze tra le tracce gps anche se si corre in gruppo ma il mio caso, apparentemente, sembra essere molto differente.

Fino al giorno in cui usavo ST facevo determinati tempi (era alquanto normale fare 35 netti sui 5 Km ma spesso scendevo sotto i 34 e a volte sotto i 33), dal momento che ho usato l'M400 non sono mai riuscito a fare tempi inferiori ai 36 netti, mai!

Se consideri che la misurazione delle sole distanze combacia perfettamente (es. all'interno di un determinato percorso il primo chilometro scatta nello stesso identico punto, sia con il telefono sia con l'M400 e così via per i chilometri successivi) il problema è solo cronometrico: sembrerebbe (il condizionale è obbligatorio) che il tempo scorra più velocemente sul Polar che non sul telefono.

Ad ogni modo domani farò questa prova e vediamo cosa ne esce; magari si scopre che sono tornato ai livelli di 5 mesi fa...

[francesp]

Purtroppo non so cosa rispondere, il calo di massa muscolare (fisiologico per un runner) può essere la causa ma non la principale: il mio discorso verteva sul fatto che caricandosi di troppi km fatti in riserva si rischia di bruciare muscoli o incappare nel cd superallenamento.

Secondo me:
- ciclo biologico/stato di forma: ci sono periodi sì e periodi no che si alternano. Tu hai iniziato con miglioramenti notevoli e ora paghi il giusto dazio. Allenandoti su questo stato di fatica quando il periodo sì tornarà i miglioramenti arriveranno eccome! E sopratutto non sottovalutare il periodo post-festivo dove si perde smalto più di quanto possa sembrare.
- capitolo gps: oltre al fatto che il gps è uno strumento col vizio dell'errore io ho sempre diffidato dalle applicazioni dei cell. Un mio amico con lo smartphon della mela aveva dei risultati completamente sballati (centinaia di metri in più) rispetto alla media dei gps di noi che correvamo con lui, ma chissà... vediamo i risulati del test combinato.
- ritmi lenti: logico che se ti alleni sul fondo perdi qualcosa in velocità ma sulla base che stai creando, non appena farai un richiamo sprint, in poco tempo recupererai e migliorerai.

[RAEL70]

@ Francesp: Francesco, anch'io sono alquanto all'oscuro. Se da un punto di vista della resistenza i miglioramenti che ho fatto nell'ultimo mese sono stati palesi (periodo si quindi ), quelli relativi all'andatura sembrano essere inversamente proporzionali (periodo no quindi ) ergo vedremo domani di chiarire almeno l'aspetto del tracciamento, il resto si vedrà.

Una cosa è sicura: dal punto di vista di bruciare calorie riscontro maggiori risultati se corro lentamente per ampie distanze piuttosto che correre velocemente per brevi tratti.

Il mio fine è sempre quello...

[riccese]

ahhhbeh...se il tuo fine è quello: RAEL.... allora potrei riassumere: chi va piano va sano e va lontano! (con l'aggiunta che se non ti infortuni fai più uscite e quindi più km e quindi consumi di più a livello settimanale!)

se hai tempo dedicati ad uscite che ti fanno fare più km possibile senza crearti sensazioni di disagio, ma sempre con il gesto della corsa.
grossolanamente il consumo calorico si trova: kcal bruciate= pesoinKg x km percorsi.... va da se che più km riesci a fare in un mese più kcal consumi...
è chiaro quindi, che se ti infortuni e resti fermo, ti fermi anche nel consumo.
Io la vedo in questo modo, e sono riuscito a far fuori oltre 15kg ormai dal 1 maggio 2014 ad oggi...e senza infortuni !
chiaramente...senza nessun tipo di polemica ! ma è solo il mio modo di pensare !

[patamoto]

Fabri pero' mi pareva tu avessi iniziato ad alternare sessioni di fondo è altre piu' arzille.
Io seguo come sai un percorso analogo. Col fondo il cuore si abbassa e ti permette poi di spingere un pochino di piu' senza uccidersi nelle sessioni piu' allegre.
Cmq per me le feste sono state drammatiche.
Lo stop di 2 settimane mi ha tagliato le gambe, il cuore va bene ma loro faticano a girare e recuperare.
Ieri ho corso almeno 4 km sul dolore prima che si scaldassero e sparisse. stamani mi trovo con la parte laterale dei polpacci a pezzi.
Credo che giovedì, dopo 2 giorni di recupero faro' i miei 9 km di piu' allegro (se lo faccio con le gambe rotte non mi diverto e peggiore la situazione) e nel fine settimana approccero' un lungo.
Lezioncina appresa: non smettere mai di correre durante le vacanze di natale.....

[Panormitanus]

ciao RAEL

ti confermo che tra ST (o Runtastic) e veri GPS da corsa ci sono almeno 30 secondi di differenza al chilometro (ma anche 1 minuto).

[RAEL70]

@ Riccese: Salvatore, mi segui da tanto tempo e solo adesso scopri che il mio fine ultimo è dimagrire?
Tra l'altro non ho capito il discorso degli infortuni dato che io non mi sono mai infortunato...

@ Patamoto: Si, è proprio a causa di questa alternanza (1 sessione breve, 1 media e 1 lunga) che ho scoperto il discorso della discrepanza dei tempi tra M400 e ST; se facessi solo sessioni lunghe non mi porrei il problema!
Lo so, le prime sessioni dopo le feste sono state tragicomiche, roba da 15 chili fa e mi fermo qua (non mi fare continuare)....
Per il discorso dell'andatura sono più convinto che i tempi di ST sono falsati che non il fatto che io ho perso la capacità di tenere determinate andature, ad ogni modo oggi pomeriggio dovrei risolvere l'enigma.

@ Panormitanus: oggi (se non piove) farò la prova definitiva e vediamo che risultati otterrò; non voglio sbilanciarmi prima di avere risultati certi; di sicuro la misurazione delle distanze è uguale, la differenza tra i rilevamenti cronometrici può essere dovuta alla acquisizione della velocità;
se io corro a 8 Km/h per il Polar mentre per ST sto correndo a 8,2 Km/h è ovvio che al termine dei 5 Km otterrò che il tempo su ST è migliore di quello del Polar. Oggi pomeriggio la risposta...

[iocorroebasta]

Sinceramente non riesco a capire come possa esserci una tale discrepanza tra ST e GPS dedicati al running...Il nostro Rael sostiene che le tracce sono praticamente sovrapponibili e che le distanze corrispondono, dunque l'errore è nel cronometraggio...possibile che un cronometro sballi così tanto? Se interpreto bene, il cronometro di ST sballa quando è attivo CONTEMPORANEAMENTE il segnale GPS,altrimenti basterebbe controllare a casa i due cronometri facendoli partire contemporaneamente e dopo qualche decina di minuti verificare se segnano un tempo differente...a sto punto meglio come faccio io, che mi sono misurato i percorsi che faccio abitualmente, che poi sono due o tre, col ciclocomputer della mia bici, che è tarato con precisione sulla circonferenza della ruota controllata al millimetro, per cui la misurazione della distanza è molto precisa...devo solo cronometrare, ma per quello basta un aggeggino da 15 euro...mi spiace solo non potermi concedere lo sfizio di scaricare i dati su pc...
@Rael: guarda che c'è chi sostiene che le sessioni lunghe a ritmo lento, cosiddetto fondo lento o corsa lenta, oltre a migliorare la resistenza, possano far migliorare la velocità nelle sessioni di 10km...infatti io sto provando in questo senso, alternano i 10km a ritmo pieno con una seduta di 14-15km di fondo lento...il mio obiettivo è abbassare il mio tempo attuale sui 10km sotto i 50', finora ero riuscito a fare solo ritocchi di pochi secondi, stando poco sotto i 51'...vediamo se il progresso si velocizza e diventa più consistente...
Un saluto
PS: se incontri ancora la vecchia prova a mandarle un attasso