[Discussione ufficiale] Doping

[mantissa]

non ho ben capito questa storia di Armstrong.
non è mai stato beccato da un controllo antidoping, e però?
com'è che continua la storia.

[davide1977]

non ho ben capito questa storia di Armstrong.
non è mai stato beccato da un controllo antidoping, e però?
com'è che continua la storia.

Sono stati conservati campioni che,usando tecniche nuove dimostrerebbero una manipolazione ma soprattutto ci sono degli ex-compagni che hanno cantato,affermando di averlo visto doparsi.
Vatti a fidare degli amici

[mantissa]

uhmmmm, ma pensa.
e giuridicamente è una cosa legale?
voglio dire; la testimonianza è opinabile, ed è legale conservare campioni in questa maniera?

credo nell'esistenza di ciclisti - e atleti in generale - puliti più o meno come posso credere alla Vergine Maria o agli Ufo, e però questa storia puzza. mah.

[SAVIO75]

uhmmmm, ma pensa.
e giuridicamente è una cosa legale?
voglio dire; la testimonianza è opinabile, ed è legale conservare campioni in questa maniera?

credo nell'esistenza di ciclisti - e atleti in generale - puliti più o meno come posso credere alla Vergine Maria o agli Ufo, e però questa storia puzza. mah.

il già detto ciclista era chiacchierato da sempre, soprattutto per le frequentazioni con lo "stregone" Ferrari dell'intera sua ex-squadra...
ricordate sempre che l'antidoping è un giro dietro rispetto alle scoperte del doping...

[MarcelloS.]

non ho ben capito questa storia di Armstrong.
non è mai stato beccato da un controllo antidoping, e però?
com'è che continua la storia.

Sono stati conservati campioni che,usando tecniche nuove dimostrerebbero una manipolazione ma soprattutto ci sono degli ex-compagni che hanno cantato,affermando di averlo visto doparsi.
Vatti a fidare degli amici

Io pur condannando totalmente ogni forma di doping , e disprezzando questi aiuti illeciti, mi trovo sostanzialmente d'accordo con il pensiero di Gimondi:

"La notizia mi fa ridere, perchè quando la corsa è omologata, lo è punto e basta. È inutile che dopo vengano fuori o si ipotizzi che... I controlli di allora erano fatti con i mezzi tecnici di allora, se non era risultato positivo, adesso è inutile togliergli dei meriti che tutto sommato può aver avuto. Non penso che uno arrivi per caso, anche aiutandosi, a vincere sette Tour". Così Felice Gimondi intervistato oggi.

[mantissa]

il già detto ciclista era chiacchierato da sempre, soprattutto per le frequentazioni con lo "stregone" Ferrari dell'intera sua ex-squadra...
ricordate sempre che l'antidoping è sempre un giro in dietro rispetto alle scoperte del doping...

sì, ok, ma la chiacchiera è una cosa e la prova certa è un'altra.
questa - al di là del doping effettivo o meno - è santa inquisizione, non antidoping.

per quale ragione si dovrebbero conservare i campioni di uno e non quelli di centomila altri.
perché insistere su questi ipotetici campioni conservati (in maniera probabilmente non del tutto legale) quando ancora non c'è uno straccio di prova verificata e certificata nemmeno sui campioni stessi.
quale è il motivo che spinge un giudice a dar credito ai molto probabili risentimenti di altri colleghi e ciclisti verosimilmente colpevoli anch'essi.

voglio dire: anche le mie frequentazioni da adolescente erano molto chiacchierate, ma mica per questo mi hanno arrestato per spaccio di droga.
torna?

[davide1977]

Io pur condannando totalmente ogni forma di doping , e disprezzando questi aiuti illeciti, mi trovo sostanzialmente d'accordo con il pensiero di Gimondi:

"La notizia mi fa ridere, perchè quando la corsa è omologata, lo è punto e basta. È inutile che dopo vengano fuori o si ipotizzi che... I controlli di allora erano fatti con i mezzi tecnici di allora, se non era risultato positivo, adesso è inutile togliergli dei meriti che tutto sommato può aver avuto. Non penso che uno arrivi per caso, anche aiutandosi, a vincere sette Tour". Così Felice Gimondi intervistato oggi.

L'ho detto in un post precedente,le vittorie di Armstrong mi puzzavano allora e le consideraco doping in quegli anni adesso trovo assurdo revocarle dopo tutto sto tempo.

uhmmmm, ma pensa.
e giuridicamente è una cosa legale?
voglio dire; la testimonianza è opinabile, ed è legale conservare campioni in questa maniera?

credo nell'esistenza di ciclisti - e atleti in generale - puliti più o meno come posso credere alla Vergine Maria o agli Ufo, e però questa storia puzza. mah.

In realtà è scoppiata una guerra vera e propria tra Usada (agenzia anti-doping americana) e Wada e Uci,soprattutto sui modi con cui è giunta questa squalifica e,secondo i malpensanti ,il tutto non sarebbe altro che un pretesto per un regolamento di conti fra agenzie

[mantissa]

...
In realtà è scoppiata una guerra vera e propria tra Usada (agenzia anti-doping americana) e Wada e Uci,soprattutto sui modi con cui è giunta questa squalifica e,secondo i malpensanti ,il tutto non sarebbe altro che un pretesto per un regolamento di conti fra agenzie

èhèh, come ogni clamoroso caso di doping che si rispetti.

[davide1977]

...
In realtà è scoppiata una guerra vera e propria tra Usada (agenzia anti-doping americana) e Wada e Uci,soprattutto sui modi con cui è giunta questa squalifica e,secondo i malpensanti ,il tutto non sarebbe altro che un pretesto per un regolamento di conti fra agenzie

èhèh, come ogni clamoroso caso di doping che si rispetti.

Ho detto che i "malpensanti" lo pensano
...in fondo tutti sappiamo che l'Usada è cosi preparata e attenta alle salute degli atleti da avere un deposito segreto nell'Area51 in cui sono conservati campioni biologici di tutti gli atleti dal 1900 ad oggi

[mantissa]

èhèhèh, ma io sono un malpensante. lo sono quando dico che dubito che esistano atleti puliti e quando penso che l'antidoping sia solo uno strumento di gestione del potere.
come si fa a non pensare male di fronte a queste cose.

a prescindere dal malpensiero - non mi stupisco di nulla - come si fa a chiamare legittimamente "agenzia antidoping" un ente che si comporta in questa anche solo apparente maniera.
ai miei occhi è solo una barzelletta per far chiacchierare gli appassionati, questa storia. nient'altro.

un po' come quella di Schwazer che però ci mette dal suo canto anche un po' di rincoglionimento personale - che unito a quello della Kostner crea un siparietto esilarante per quanto grottesco.