ahah, e pensa che sono tendenzialmente - di temperamento - anarcoide. fossi stato un pubblico ufficiale (e perdipiù convinto) sarei stato prossimo a Hitler. (rido).Nessuno ha scritto:cmq secondo me mantissa è un vigile urbano![]()
MA SIAMO IMPAZZITI ?????????
Moderatori: runningmamy, Hystrix, Evuelledi, victor76
-
mantissa
- Ultramaratoneta
- Messaggi: 1432
- Iscritto il: 13 apr 2012, 16:42
-
dontknow
- Aspirante Ultramaratoneta
- Messaggi: 572
- Iscritto il: 23 set 2012, 19:47
Re:
che non ha riscontro diretto a livello legale ma (nei paesi civili) ce l'ha a livello praticomantissa ha scritto:a parte che non è proprio così. ma cosa c'entra questo.
chi fa porcate o non ascolta i cittadini paga, a differenza che in italia, tutto qua
-
mantissa
- Ultramaratoneta
- Messaggi: 1432
- Iscritto il: 13 apr 2012, 16:42
sì, tutto quello che vuoi o che pretendi sia. ma cosa c'entra con la discussione a parte nulla.
vai a divagare su cose non immediatamente riscontrabili - utilizzando luoghi comuni per me più che esausti - se non con esempi casomai (nel caso ce ne fosse uno) sporadici e che non sono attinenti alla discussione. ci manca che tu scriva che si stava meglio quando si stava peggio e siamo a posto.
vai a divagare su cose non immediatamente riscontrabili - utilizzando luoghi comuni per me più che esausti - se non con esempi casomai (nel caso ce ne fosse uno) sporadici e che non sono attinenti alla discussione. ci manca che tu scriva che si stava meglio quando si stava peggio e siamo a posto.
-
dontknow
- Aspirante Ultramaratoneta
- Messaggi: 572
- Iscritto il: 23 set 2012, 19:47
Re:
tutto quello che e' , nella realta' del mondo in cui viviamomantissa ha scritto:sì, tutto quello che vuoi o che pretendi sia.
c'entra, l'hai tirato fuori tu e ti ho fatto notare il tuo errore tutto quima cosa c'entra con la discussione a parte nulla.
cose che tutto il mondo conosce, riscontrabili in ogni media, quotidiano o altri mezzi di informazione nero su biancovai a divagare su cose non immediatamente riscontrabili
se *tu* non sei informati astieniti dal discutere di cose che non conosce
e soprattuto non bollare come "non riscontrabili" dei fatti noti a tutto il mondo tranne a te, per cortesia
-
mantissa
- Ultramaratoneta
- Messaggi: 1432
- Iscritto il: 13 apr 2012, 16:42
-
dontknow
- Aspirante Ultramaratoneta
- Messaggi: 572
- Iscritto il: 23 set 2012, 19:47
Re: MA SIAMO IMPAZZITI ?????????
ok e' evidente che non sai rispondere ad argomentazioni logiche e dopo 2 pagine di arrampicate non ha senso continuare a risponderti, notte
-
mantissa
- Ultramaratoneta
- Messaggi: 1432
- Iscritto il: 13 apr 2012, 16:42
guarda, dontknow, non c'è niente che sia attinente a questa discussione alla quale non abbia risposto, se c'era una domanda a me rivolta. intelligenti pauca.
per le questioni che riguardano i tuoi discorsi di teorie giurisprudenziali basate sulla tua idea di sensibilità comune non c'è niente da aggiungere, né sui tuoi riferimenti ai fondamenti della democrazia sentiti magari in tv (la butto là), così come la tua idea secondo la quale "tutti sanno" perché lo si legge sui quotidiani. affermazioni di una banalità che è talmente conformista da risultare simpatica.
il discorso che prevede questa discussione è semplice. semplice come la legge che dice che su strada - oh - non ci si può allenare. e che se lo fai sei in torto. e che se ti è concesso è per gentilezza e tolleranza. e che se la legge che ti punirebbe se lo fai non viene applicata non è per un deficit del legiferatore ma per l'indulgenza e per la discrezione di chi la applica.
i tuoi voli pindarici sul sistema giuridico da snellire qui cosa c'entrano? niente. stiamo parlando di podismo.
per le questioni che riguardano i tuoi discorsi di teorie giurisprudenziali basate sulla tua idea di sensibilità comune non c'è niente da aggiungere, né sui tuoi riferimenti ai fondamenti della democrazia sentiti magari in tv (la butto là), così come la tua idea secondo la quale "tutti sanno" perché lo si legge sui quotidiani. affermazioni di una banalità che è talmente conformista da risultare simpatica.
il discorso che prevede questa discussione è semplice. semplice come la legge che dice che su strada - oh - non ci si può allenare. e che se lo fai sei in torto. e che se ti è concesso è per gentilezza e tolleranza. e che se la legge che ti punirebbe se lo fai non viene applicata non è per un deficit del legiferatore ma per l'indulgenza e per la discrezione di chi la applica.
i tuoi voli pindarici sul sistema giuridico da snellire qui cosa c'entrano? niente. stiamo parlando di podismo.
-
mantissa
- Ultramaratoneta
- Messaggi: 1432
- Iscritto il: 13 apr 2012, 16:42
questo - va da sé - considerando lucidamente che tale legge va a tutelare chi fa un largo uso della strada, quindi ovviamente non i podisti. perché non è umanamente possibile tutelare a livello di legge tutte le categorie allo stesso momento indiscriminatamente.
dunque la tua teoria dell'inutilità della legge perché le sanzioni non vengono mai comminate decade. senza considerare l'aspetto della discrezionalità (perlomeno umana) della sanzione: tu sei libero di correre sulla carreggiata come è nelle possibilità dell'agente soprassedere (qui entra pure in gioco la differenza fra "allenamento" e "spostamento"); tu devi però sapere che se succederà qualcosa la responsabilità sarà tua.
poi ci sta pure che il pubblico ufficiale sia obbligato a intervenire senza criteri di discrezionalità. in questa eventualità si darebbe il via a una sequela di azioni e reazioni tipo serpe che si morde la coda, nei casi in cui ci sia il mancato intervento dell'agente, l'infrazione del podista, un ipotetico incidente, e un ballare infinito di responsabilità.
torna?
dunque la tua teoria dell'inutilità della legge perché le sanzioni non vengono mai comminate decade. senza considerare l'aspetto della discrezionalità (perlomeno umana) della sanzione: tu sei libero di correre sulla carreggiata come è nelle possibilità dell'agente soprassedere (qui entra pure in gioco la differenza fra "allenamento" e "spostamento"); tu devi però sapere che se succederà qualcosa la responsabilità sarà tua.
poi ci sta pure che il pubblico ufficiale sia obbligato a intervenire senza criteri di discrezionalità. in questa eventualità si darebbe il via a una sequela di azioni e reazioni tipo serpe che si morde la coda, nei casi in cui ci sia il mancato intervento dell'agente, l'infrazione del podista, un ipotetico incidente, e un ballare infinito di responsabilità.
torna?
-
mqroll
- Maratoneta
- Messaggi: 314
- Iscritto il: 30 lug 2012, 9:25
Re: MA SIAMO IMPAZZITI ?????????
se io 2 podisti non si fossero davvero fermati all'alt!!!! (ma che ridere)
i zelanti vvuu potevano sparargli???
(io ogni tanto quando incontro forze dell'ordine per strada, mentre mi alleno, gli chiedo se hanno l''autovelox.... non ridono mai)
i zelanti vvuu potevano sparargli???
(io ogni tanto quando incontro forze dell'ordine per strada, mentre mi alleno, gli chiedo se hanno l''autovelox.... non ridono mai)
correre non è un gioco
-
mqroll
- Maratoneta
- Messaggi: 314
- Iscritto il: 30 lug 2012, 9:25
Re: MA SIAMO IMPAZZITI ?????????
ho sempre pensato che i padrtoni della strada fossero la societa' organizzatrici delle corse, da questo post capisco ch'esse sono le concessionarie
correre non è un gioco
