Come valutereste questo allenamento?

[ChippZ]

Buonasera. Ultimamente stavo riflettendo sull'interpretazione degli allenamenti in base al passo o alla FC. Ho però dei dubbi a riguardo. Cerco di spiegarveli tramite un esempio (ovviamente del tutto inventato).

Tizio ha iniziato a correre da diversi mesi e ora sui 10 km vale 50'. Ora aggiorna le sue tabelle con i vari ritmi e legge di dover correre la corsa lenta a circa 5':50"/km.
Tizio ha fatto recentemente una visita medica per valutare la sua FC max (xxx) e, dopo aver applicato le varie percentuali di riferimento, trova che la FC media per la sua corsa lenta deve essere circa 160 bpm. Non è un dato strano per lui: durante le sue uscite lente ha sempre tenuto una media molto simile correndo agevolmente, parlando con un ipotetico compagno e tenendo circa 50"/km in più rispetto al suo PB sui 10 km.

Oggi è il giorno della "nuova" corsa lenta (nuova nel senso la prima dopo il suo PB) e come sua consuetudine esce di casa per cercare di seguire alla lettera tutti i vari parametri da rispettare (fc media e passo). Quindi 160 bpm per 5':50"/km (supponiamo 45' di corsa lenta).
A qualche istante prima del "via" si ricorda delle sue letture quà e là e prova a correre cercando di cambiare la sua postura naturale (da mesopiede con falcata corta e abbastanza frequente). Ora corre i primi 25' con una falcata più ampia, meno frequente e da avampiede.
Nonostante il suo passo/km rimane invariato, nota subito una differenza in termini di fatica e dopo quei minuto è costretto a tornare alla sua postura naturale. Deve però continuare il resto della sua corsa con la sensazione di "fatica", fatica in termini di "strana sensazione nelle gambe".

Ed è qui il succo del mio dubbio:
Ora Tizio ha finito la sua corsa lenta. 45' a 5':50"/km (giusti per il lento) con una FC media di oltre 175 (che corrisponderebbe ad una corsa media/veloce)!

Escludendo il caso di "giornata no", come interpretereste questo risultato finale?
-Tizio ha corso con un appoggio "non suo", ma siccome il passo medio è quello corretto da lento, allora l'allenamento è giusto classificarlo come "corsa lenta". Nonostante la FC media di molto superiore.
-Siccome la FC è ben diversa, l'allenamento di Tizio è da considerare come un medio o come un veloce, nonostante il passo medio sia nettamente inferiore (supponiamo che il passo medio di Tizio sia 5':35"/km per la corsa media).
-L'allenamento è inutile perché non è possibile determinare se valutarlo in base alla FC o al passo.

Voi cosa ne pensate? A mio parere non è una domanda così ovvia, ma attendo le vostre considerazioni per capirci qualcosa. Grazie!
Buona serata!

[salamandra]

l unica cosa che ti posso dire è che come riferimento vale la freq cardiaca..
non so se sia dovuto al nuovo tipo di corsa..ma il signor tizio non ha fatto corsa lenta..

[juanni]

................... esce di casa per cercare di seguire alla lettera tutti i vari parametri da rispettare (fc media e passo). Quindi 160 bpm per 5':50"/km (supponiamo 45' di corsa lenta).......................

non sono un esperto ma credo che si debba seguire un solo parametro.....o si corre in base al passo o in base alla frequenza....
non necessariamente devono sempre quadrare i conti (fc med-passo)...
quindi quoto Salamandra

[ChippZ]

Spesso però ad un certo passo corrisponde una certa FC. Ognuno di noi se corre al ritmo della corsa lenta si ritrova entro certi valori di FC media.
Però nel suo caso c'è un'enorme differenza tra i due. Quindi dite che bisogna valutare l'allenamento in base alla FC media? Anche se il passo risulta da corsa lenta?

Grazie ad entrambi.

[salamandra]

io valuto sempre in base alla freq caridaca
alla fine la fatica si sente principalmente in base a quella non alla velocità..
ma sono idee e impressioni personali
per capirci..arrivo all estremo..se faccio una salita camminando sui 160 bpm...e vado a 5 km/h...il ritmo e lento...ma sto allenando il motore (camminando!) in salita al ritmo del medio...

[ChippZ]

Quindi questo vuol dire che, volendo, uno può fare un allenamento simile ad un "corto veloce" (quindi con una FC ben più alta rispetto ad una corsa lenta) andando a tutt'altro ritmo?
Come dici te, quindi, basta una bella salita e anche con una camminata ci si allena tanto. Quindi, come ha fatto Tizio, basta correre in modo diverso dal solito per tot minuti tenendo un ritmo lento ed è come se ci si fosse allenati per tot minuti ad un ritmo ben più veloce.

Allora Tizio al posto di tenere 5':20"/km per un corto veloce (esempio), può tenere anche oltre i 6'/km purché corra in modo "strano". Confermi?

[salamandra]

la salita camminata era un esempio...per allenare il cammino in salita per i trail..
il cammino (in salita) come la bici allena il motore ma non la muscolatura per la corsa...
ovviamente la corsa..soprattutto i suoi ritmi veloci li alleni con la corsa...
se tizio ha sempre corso i lenti a 160...e una volta gli capita di andare a 175...nulla di grave..(affaticato..mal digerito..febbre ecc alzano i battiti..)
ma se ha calcolato i ritmi con un test fatto ieri può darsi che il calcolo dei ritmi non corrisponda...

Allora Tizio al posto di tenere 5':20"/km per un corto veloce (esempio), può tenere anche oltre i 6'/km purché corra in modo "strano". Confermi?

il corto veloce corso a 6 allena il motore come corso a 5 e 20 a pari pulsazioni...ma la "velocità" di gambe non la alleni a 6 come a 5 e 20
perchè le medio/alte velocità in corsa non servono solo a allenare il motore..ma anche le gambe...
spero di essermi fatto capire

[ChippZ]

Sì. Chiaro. Era sottinteso che la velocità nelle gambe è allenata solo con la corsa, mi riferivo al motore.
Quindi questo spiega a cosa serve il cross-training. Con la bici o altro puoi migliorare il motore (che è sempre quello), cambia però l'uso delle ruote e della carrozzeria!

Grazie mille.