Uso del cardiofrequenzimetro

[disti]

Ha scritto un po' anche sul forum, e se ne è andato in polemica con chi non era d'accordo con lui

Veramente è stato bannato.

[alexliv77]

disti, fidati, mi sono fermato al primo esempio e ha detto una cosa errata, te lo dice anche gnr che è uno che se ne intende

[gianmarcocordella]

Cosa cè di errato nell'articolo postato da disti
Se potreste motivare le vostre convinzioni in maniera pacata e dettagliata magari ne usciamo

[gnr]

Certo e non dice scemenze (io in quest'articolo non ne vedo), alcuni dei suoi articoli vengono pubblicati anche su queenAtletica . I suoi articoli ricevono sempre queste critiche perché mette in discussione delle convinzioni radicate nel mondo del podismo che sono errate.

In quest'articolo non vedo altro, per esempio:
"Prendiamo 2 atleti di ugual valore, mettiamo da 35' sui 10km, che fanno fondo lento a 4'30-4'40/km con frequenza cardiaca intorno a 140bpm, ma uno ha fcmax a 200bpm e l'altro a 170bpm."
Nessuno che abbia studiato e praticato da allenatore potrebbe concepire l'idea di trovare due atleti con prestazioni e frequenze al FL simili ma FCmax diverse da 30bpm.
Semplicemente non esiste.

[alexliv77]

Cosa cè di errato nell'articolo postato da disti
Se potreste motivare le vostre convinzioni in maniera pacata e dettagliata magari ne usciamo

l'ho scritto qualche post fa

[CarloR]

Non entro nel merito ma l'autore in questione, che per inciso non mi fa impazzire, quando scrive qualcosa di solito è ben documentata. Se dice che secondo lui atleti (allenati da lui) con fcmax diversa fanno i lenti con bpm simili avrà le sue fonti. Poi magari sono atleti che secondo voi sbagliano a fare i lenti perche non seguono la percentuale aurea di fcmax ma non credo si possa dire che dice solo scemenze (oltretutto lui non vuole/può ribattere)

[gianmarcocordella]

Certo e non dice scemenze (io in quest'articolo non ne vedo), alcuni dei suoi articoli vengono pubblicati anche su queenAtletica . I suoi articoli ricevono sempre queste critiche perché mette in discussione delle convinzioni radicate nel mondo del podismo che sono errate.

In quest'articolo non vedo altro, per esempio:
"Prendiamo 2 atleti di ugual valore, mettiamo da 35' sui 10km, che fanno fondo lento a 4'30-4'40/km con frequenza cardiaca intorno a 140bpm, ma uno ha fcmax a 200bpm e l'altro a 170bpm."
Nessuno che abbia studiato e praticato da allenatore potrebbe concepire l'idea di trovare due atleti con prestazioni e frequenze al FL simili ma FCmax diverse da 30bpm.
Semplicemente non esiste.

credo che gli esempi fossero volutamente cosi ampi per estremizzare il concetto

[alexliv77]

"Prendiamo 2 atleti di ugual valore, mettiamo da 35' sui 10km, che fanno fondo lento a 4'30-4'40/km con frequenza cardiaca intorno a 140bpm, ma uno ha fcmax a 200bpm e l'altro a 170bpm."

E' qui l'errore concettuale. Da dove viene fuori questo arbitrario 140 ??????

[alexliv77]

Concordo con GNR ma mettiamo per assurdo che questi due atleti abbiano prestazioni identiche in gara e si trovino ad andare a fare cl a 4.40, quello che ha 200 di fcmax avrà a 150 bpm, quello con 170 di fcmax avrà a 127 battiti

[erman67]

Quel 140bpm è una dato che mediante ha riscontrato su atleti da lui seguiti, soprattutto "anta". Ovviamente se potesse rispondere ti direbbe che però ognuno potrebbe ben avere la sua fc della corsa lenta facile.
Non so se il dato delle fcmax sia realistico (cioè effettivamente riscontrato su due suoi atleti) ma bene o male per la cl lui ha notato quella fc in linea di massima ma che lui stesso, se gli parlassi, ti direbbe che non è un dato da considerare come assoluto.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk