Uso del cardiofrequenzimetro

[spartan]

per bruciare grassi, 180bpm non mi servono.. farei lavoro anaerobico. 160 sn alti per quello che devo fare io.. mi sn espresso male..

Così allora va bene. se è per bruciare i grassi certamente non devi viaggiare con FC alte

[running back]

Volevo porci una domanda.. Essendo io alle "prime armi" come runner, mi chiedevo se un cardiofrequenzimetro potrebbe aiutarmi con l'andatura.. Diciamo che fatico ad andare piano.. Mi viene automatico tenere un passo sostenuto.. Il problema è che non me ne accorgo e non essendo allenato, mi ritrovo dopo un paio di chilometri con il mal di milza o con i polpacci knock out.. Insomma, mi serve un freno!!!

E ovviamente non nego di essere patito per la tecnologia!!! Avrei messo gli occhi sul micoach

[RiccardoS]

Personalmente uso il cardiofrequenzimetro solo come orologio, giusto per controllare i tempi della corsa: l'ho preso in quanto non avevo un orologio leggero, sportivo da poter usare mentre corro.
Dato che costava poco, l'ho preso con la funzione cardio giusto per curiosità... ogni tanto guardo quanti sono i miei bpm nelle varie fasi dell'allenamento.. null'altro.

[mardok80]

Io lo uso praticamente sempre il cardio per avere un riscontro della fc.

[ritmosoglia]

.

[ritmosoglia]

Un "dubbione" e una riflessione


Personalmente trovo impossibile eseguire un lento 40'' al km più lento del best time sui 10.000m ad un fc del 75% (quella considerata da lento).
Lasciando perdere lo stato di forma attuale disastroso.. Partendo da un best time di 40'20'' sui 10.000, riguardando i dati del garmin pochi giorni dopo quella prestazione ho effettuato un medio a 4'35'' di media con battiti medi all'85% della fc cardiaca massimaa. Per andare al 75% dovevo procedere almeno a 5'05'' 5'10'' al km.
Quindi oltre 1' al km oltre i tempi del best sui 10.000

Voi procedendo 40''/km più lenti del vostro best time sui 10.000 avete un fc propriamente da lento (75%) o risulta superiore?

[biglux]

Un "dubbione" e una riflessione


Personalmente trovo impossibile eseguire un lento 40'' al km più lento del best time sui 10.000m ad un fc del 75% (quella considerata da lento).
Lasciando perdere lo stato di forma attuale disastroso.. Partendo da un best time di 40'20'' sui 10.000, riguardando i dati del garmin pochi giorni dopo quella prestazione ho effettuato un medio a 4'35'' di media con battiti medi all'85% della fc cardiaca massimaa. Per andare al 75% dovevo procedere almeno a 5'05'' 5'10'' al km.
Quindi oltre 1' al km oltre i tempi del best sui 10.000

Voi procedendo 40''/km più lenti del vostro best time sui 10.000 avete un fc propriamente da lento (75%) o risulta superiore?

Ciao,
rar(issim)amente la mia CL (45-50"/km più lento del mio ritmo sui 10K: sono un "pizzolatiano"!) l'ho corsa al 75-78% della FC massima. Spesso mi sono trovato intorno all'80-82%. L'ho chiesto al Pizzo sul suo sito e mi ha risposto che è normale che col passare degli anni e degli allenamenti la FC da tenere sulla CL passa dal 75-80% al 78-82% (si abbassa la FC massima). Personalmente so solo che anche solo "trotterellando" la mia FC supera in poco tempo i 135-140 bpm!

[kim]

Ciao, mi date un'occhiata al grafico FC dei miei ultimi 10km? http://connect.garmin.com/activity/68982147
c'è un lento ma costante aumento, a parità di ritmo di corsa. Tutto ok?
thx

[dade]

quanti anni hai? quanto hai di frequenza massima? che lavoro stavi facendo (lento, medio...)? penso che in linea di massima un aumento graduale della fc sia normale per uscite prolungate.

[Polezzz]

Ciao,

ma un "cardio" che si rispetti deve avere per forza la fascia pettorale o vanno bene anche quelli che rilevano i battiti dal polso?



bye