[DISCUSSIONE UFFICIALE] Consigli per acquisto GPS/Cardio

[Pellicano]

Grazie a tutti ragazzi per le discussioni. Alla fine mi sono orientato per il polar m400 Ho visto che il sito "Flow" della polar è in fase beta e quindi in lavorazione. Penso che a breve arrivi alla sua pubblicazione finale e con potenzialità simili ad altri prodotti per la corsa ...vi ringrazio fin da subito per le info e il vostro interessamento nell'aiutarmi

[pacitoto]

Mi sapreste indicare un buon sostituto dell'orologio in oggetto?
Non voglio comprare il più costoso del mercato ma qualcosa che abbia le stesse caratteristiche del 305.

Grazie!

[lorevo]

Io avevo il 305 e sono passato al 310xt, avevo trovato su ebay un'offerta senza fascia (uso quella del 305)

[Matric81]

quoto lorevo. il 310xt è un signor gps. praticamente identico al 305 con in più la possibilità di usarlo per il triathlon e con una durata batteria lunghissima.
Certo non è usabile come normale orologio come va di moda ultimamente sia in casa garmin che polar ma io personalmente preferisco così. Non vedo l'utilità degli activity tracker o dei servizi di monitoraggio del sonno o degli avvisi di sms mail whatsapp ecc ecc ecc che hanno altri GPS... Un GPS per me deve durare tanto, essere impermeabile, affidabile, sociale, personalizzabile negli allenamenti il più possibile. Dell'estetica me ne frego (il 310xt è obiettivamente bruttino) perchè devo correrci e per vedere l'ora durante la vita in "borghese" ho un Casio solare da 19 euro...
La piattaforma Garmin connect è a mio avviso quanto di meglio (sembrerebbero risolti gli ultimi problemi) ci sia in giro attualmente e comunica con i principali social Run (strava endomondo etc) nonché con myfitnesspal un interessante app di gestione dell'alimentazione.
Vabè la smetto di annoiarvi con il mio pippone
Ho detto la mia! Ciao!!

[lorevo]

@Matric81, dove sono le opzioni di cui parli? Intendo "non vedo l'utilità degli activity tracker o dei servizi di monitoraggio del sonno o degli avvisi di sms mail whatsapp ecc ecc ecc"

Inviato dal mio LG-E730 con Tapatalk 2

[Matric81]

Sul nostro 310 non ci sono. Parlavo del polar m400 e del Garmin 920xt e del futuro garmin di cui non ricordo la sigla...

[lorevo]

Ah, ok, grazie Matric81
Provo ad autoquotarmi per vedere se riesco ad avere qualche altro consiglio a parte il TomTom:

Ciao ragazzi, dopo che avete aiutato me nella scelta del mio secondo gps, Garmin 310xt, di cui ne sono soddisfattissimo, adesso vi chiedo per mia moglie. Le ho promesso che appena supera il test del moribondo compreremo un gps per lei, per adesso usa runtastic, ma il segnale gps del suo smartphone fa cag... quindi mi tocca comprare un giocattolino. Cosa consigliate? La cosa che più mi interessa è spendere poco, alla fine le serve solo avere tempo, distanza e passo. Possibilmente un garmin entry level, ma solo perchè io ho solo usato garmin fin'ora (305 e 310xt), ma ripeto, serve solo qualcosa che le tracci il percorso, anche di un'altra marca tipo geonaute o timex o altro

[CarloR]

se vuoi restare in casa Garmin: se trovi un fr110 intorno ai 100euro io te lo consiglio, secondo me è meglio degli attuali entry level fr10 e fr15
tempo/distanza/passo/pulsazioni
lap automatico o manuale (ma anche entrambi)
Ciao

[Cowboy Dan]

In questa prova http://fellrnr.com/wiki/GPS_Accuracy
Il Polar M400 ne esce malissimo. E' un test affidabile?

io da possessore M400 posso dire che il gps ha dei segnali molti buoni, spesso precisissimi, solo raramente meno precisi. ma tracce pessime come descritte in quella recensione ne ho viste poche, forse un paio, e nel topic dedicato a M400 si è già discusso che il fixing dei satelliti migliora se si aspetta dopo il segnale di ok almeno 30"/1', meglio se più. Quei test fatti sono su un'unica uscita in diverse condizioni, ma a quanto si può leggere dai dati sembrano riconducibili ad un unico fix dei satelliti, che se non è preciso inizialmente sfalsa tutti risultati e la loro attendibilità appare discutibile (i dati sono confusi e non chiari, non è che se metti un sacco di tabelle sei per forza scientifico). Se volete opinioni di chi lo usa da mesi ormai controllate il topic dedicato qui dentro che ha 120 e passa pagine

[jenga]

anche secondo me quel test è poco significativo: ripetuto molte volte sullo stesso breve percorso, secondo me è attendibile solo per l'informazione di "precisione", come definita nel test, cioè quanto un dispositivo è coerente con se stesso.
Se sbaglia sempre la misurazione di distanza di 10 metri in più, allora è molto preciso (anche se poco accurato).
Le condizioni reali sono un po' diverse. Come dice anche Cowboy, se il test è fatto su un unico fix, la accuratezza globale non è molto ben stimata.

In generale vale per tutti gli orologi la regola di aspettare qualche decina di secondi dopo il segnale di "pronto": di solito il segnale viene dato quando si aggancia un numero sufficiente di satelliti, ma serve ancora qualche secondo per ricalcolare la posizione con tutti i dati a disposizione.
Se il vostro orologio ha un campo che mostra la "precisione" in metri (per lo meno sui Garmin si chiama così, e misura il 50% CEP (Circular Error Probable)...), aspettate da fermi che scenda almeno sotto i 20 metri... 10-15 a mio parere è un buon valore.