La mia idea è che l' "amatore sapiens" , ovvero l'amatore che si informa, si interessa, studia programmi allenamenti, ha ambizioni anche se solo personali ecc ecc insomma in generale come gli utenti di questo forum, pretende troppo da sè stesso in troppo poco tempo.
Trova il perfetto programma da 12 settimane per preparare una certa gara e fare il pb, quando probabilmente lo stesso programma dovrebbe eseguirlo in 24 settimane o magari pure 36.
La realtà è che il fiato e i muscoli primari migliorano molto più velocemente di tecnica, tendini, stabilizzatori e muscolini e muscoletti vari. Tutto questo peggiora la qualità del movimento.
Sì, vai (facilmente) più forte, però tutto il resto ne risente.
Se poi mettiamo in conto che -IMHO e magari è una stima sbagliata, ma è ciò che vedo- la stragrande maggioranza degli amatori sono più verso i 40 che i 20, ex sovrappeso o "divanisti" convertiti, con poco talento atletico e/o senza una vera storia atletica precedente, è logico pensare che questi ultimi non siano ben attrezzati per intraprendere un'attività così usurante- schemi motori poco praticati in gioventù e quindi "dimenticati" dal cervello, muscoli di piede, caviglia atrofizzati ecc... questo sicuramente ha un effetto moltiplicativo.
Anche perchè, tornando al discorso precedente, all'inizio si migliora velocemente e quindi si è naturalmente portati a spingere, tanto più se nel frattempo si perde pure peso (solo 5kg in meno sono il giorno e la notte dal punto di vista atletico), ma non tutte le strutture però migliorano con la stessa rapidità.
Quando ero un "amatore ignorante", ovvero correvo solo per il gusto di farlo mio senza sapere nulla di corsa, e credevo pure di essere veloce (non credo sarei riuscito a chiudere il moribondo
), ero molto più pesante di ora, correvo con scarpe da running comprate a caso dieci anni prima e ridotte all'intersuola- letteralmente non avevano più battistrada- e facevo un sacco di idiozie tipo scatti da 12s al 100% della velocità su sterrato - roba intuile e pericolosa- non ho mai avuto un infortunio.
Ad ogni uscita cercavo di correre "un pò più in là" sul sentiero, oppure di correre lo stesso percorso ma più velocemente, anche solo di 15s.
Nel momento in cui mi son messo di buzzo buono per informarmi, "studiare", e seguire un programma di allenamento vero e come si deve per fare una gara mi sono prima fatto male al polpaccio, dal giorno alla notte, e poi al ginocchio, dal giorno alla notte, e son dovuto stare fermo 2/3 settimane.
Son convinto al 100% che se avessi continuato a correre "istintivamente" non mi sarei fatto male.
COn questo dove voglio arrivare?
Se invece di arrivare al programma di allenamento come si deve per fare una gara in tot tempo, ci avessi messo il doppio... ...il che significa la metà dell'incremento chilometrico a settimana, o magari pure il triplo.. ..cioè un terzo dell'incremento a settimana... credo che sarebbe stato meglio e non mi sarei fatto male, e probabilmente sarei stato anche più veloce, perchè poi sappiamo che la vera differenza fra amatori e agonisti, oltre al talento alla determinazione e alla tecnica, è la componente aerobica. E quella migliora più km corri (e più settimane passano più km corri).
E poi mi permetto di aggiungere, con nota polemica magari, che con concordo con Albanesi: c'è troppa gente che vuol correre la maratona ma invece dovrebbe limitarsi a guardarla in tv.
Sul forum ci sono pagine e pagine intere di messaggi di gente offesa, vorrei si potesse sapere quanti di quelli che dieci anni fa, quando albanesi era -in-, erano offesi ancora corrono e quanti hanno smesso per infortuni e problemi vari.
E c'è pure troppa gente che vuole correre la maratona troppo presto (e si ritorna nel problema di cui sopra). Alle lunghe distanze uno dovrebbe arrivarci gradualmente: prima ti ottimizzi sui 10k, poi sulla mezza e poi sulla mara ecc..
) probabilmente avrei infiammato qualche tendine. 
Donatore
