Uso del cardiofrequenzimetro

[alexliv77]

Per me no ma se la pensi cosi ok. La fc basale non è cosi fondamentale nel determinare le Fc allenanti.
La fc basale che si abbassa è indice di adattamento cardiaco, di prevalenza del sistema parasimpatico sul simpatico e altre variabili ma non mi dice niente su che "tipo di carburante" andrò ad usare in allenamento, questo lo posso sapere solo (e non sempre) rapportandomi alla FC max o alla FC di soglia.

[al68]

Sono d'accordo che la fc basale non e' fondamentale, infatti da l'esempio che ti ho fatto si parte sempre dalla fcmax per poi inserire la basale come stato di forma.
Sempre nell'esempio che ti ho fatto non e' possibile che due persone con fcmax ma con fcbasale diversa di debbano allenare entrambi alla stessa frequenza qualcuno dei due non starà a fare fl. Mi sembra piwche ovvio come ragionamenti.
Poi se mi dici che nella fc basale ci possa essere tante varianti tipo stress, aver dormito male ed altro sono d'accordissimo.

[Cowboy Dan]

Ma per uno come me che a questo punto abbiamo stabilito avere una FC Max di 191/192, è normale avere un battito a riposo di 44/46?

Mi spiego:
Non è troppo alta la Fc max partendo da un battito abbastanza basso? La formula Karvonen come ne tiene conto, se ne tiene conto?

[al68]

Secondo me e' normalissimo e' solo indice che se ben allenato e riposato.
Io tra agosto settembre e l'inizio di ottobre ero stanchissimo per una stagione agonistica molto intensa ed i miei battiti a riposo era prima a 52 poi dopo un piccolissimo periodo di riposo a 48 ed adesso a 44/46, ed in quel periodo non riuscivo a rendere come volevo anzi avevo una forma di rigetto verso le gare e gli allenamenti, adesso invece mi e' tornata la voglia ed anche i ritmi.

[RunningFish]

Ma per uno come me che a questo punto abbiamo stabilito avere una FC Max di 191/192, è normale avere un battito a riposo di 44/46?

Mi spiego:
Non è troppo alta la Fc max partendo da un battito abbastanza basso? La formula Karvonen come ne tiene conto, se ne tiene conto?

La formula di Karvonen ne tiene conto. Infatti si basa proprio sulla differenza tra la FCmax e la FCriposo.

[Cowboy Dan]

quindi ricapitoliamo, Karvonen serve a calcolare le "zone percentuali" di allenamento, tipo l'80% come esempio limite per un fondo lento, ma non la FC max (che se ho capito bene viene utilizzata nella formula di Karvonen), che rimane però da verificare sperimentalmente sul campo. dico bene?

[RunningFish]

quindi ricapitoliamo, Karvonen serve a calcolare le "zone percentuali" di allenamento, tipo l'80% come esempio limite per un fondo lento, ma non la FC max (che se ho capito bene viene utilizzata nella formula di Karvonen), che rimane però da verificare sperimentalmente sul campo. dico bene?

Esatto.
La formula di Karvonen non è utilizzata per calcolare la FCmax, ma è un'alternativa nel calcolo dei BPM corrispondenti ad una zona percentuale. Si basa sulla cosidetta FC di riserva.
La FC di riserva è la differenza tra la FCmax e la FC a riposo. Quindi FC riserva = FC max - FC riposo.
A questo punto, per procedere al calcolo dell'intesità dell'allenamento, si procede cosi
(FCriserva * %) + FC riposo.
Supponiamo che la tua FCmax sia 180, e la tua FC a riposo sia 50, e ti voglia allenare all'80%, che equivale a 0.8, allora il calcolo è il seguente
FC di riserva = 180 - 50 = 130
(130 * 0,8) + 50 = 104 + 50 = 154 bpm

Se invece ci fossimo basati solo sulla FCmax, l'80% di 180, avrebbe dato 144 come risultato. Una differenza di 10bpm in meno.
Non dico che una sia migliore dell'altra. Sono due alternative, e vanno provate per capire cosa sia meglio per ognuno.

La FCmax resta da misurare sul campo, o un centro di medicina sportiva. Personalmente, non penso possa esistere una formula matematica in grado di misurare in modo preciso la FCmax.
Le formule sono basate su studi statistici, su campioni forse poco allenati o sedentari.

[al68]

perfetto runningfish

[al68]

sai però.........
io sto adoperando il cardio da poco dopo aver letto e scocciato su questo forum tante persone e come al solito gentili sono arrivato ad una conclusione, ma stavo monitorando sia con la formula di karoven sia con la fcmax per capire in effetti qual'era migliore,anche se ero un po' più propenso per karoven.
ma guardando gli ultimi allenamenti forse devo ricredermi
1) 12km FL a 136bt sarebbe il 77% della fcmax ed invece il 70% di karoven ritmo 5,04"
2) 10km FL a 142bt sarebbe l'80% della fcmax ed invece il 73% di karoven ritmo 4,45"
3) 8km di CM a 154bt sarebbe 86% fella fcmax ed invece l'82% di karoven ritmo 4,21
calcolando che attualmente il mio ritmo su una 10km è di 4,05" al km mi viene da pensare che è meglio la fcmax di karoven

p.s. cosa ne pensi alexliv77?

[RunningFish]

calcolando che attualmente il mio ritmo su una 10km è di 4,05" al km mi viene da pensare che è meglio la fcmax di karoven

p.s. cosa ne pensi alexliv77?

In attesa della sua risposta, che sono interessato a leggere, vorrei invitarti a fare una considerazione, ed usare un riferimento assoluto.
Nel caso dei tuoi 10k a 4'05", la tua FC esprime un certo numero di BPM. Questi restano assoluti. Saranno equivalenti a due percentuali diverse a seconda che tu usi la FCmax o Karvonen, ma resteranno un numero preciso.
Adesso vado altrimenti perdo l'aereo