[Discussione Ufficiale] ALLENARSI COL MISURATORE DI POTENZA

[Paso®]

Io escluderei il piano per i 10k. Tieni conto che sono piani abbastanza impegnativi, quindi un po' di scarico prima del piano per la mezza, secondo me ci sta

[mlucky]

sono d'accordo...solo non capisco la sostanziale differenza tra gli altri due (settimane a parte)...

[mlucky]

Ho provato a chiedere direttamente a Steve Palladino, questa la sua risposta:
" I would suggest using one of my General Build plans - the 5 run/week plan (you make the same modifications discussed earlier). That said there are many other General Build plans of mine that could fit your preferences.

Since the GB plan has testing at the end, and the HM plan has testing at the beginning, there is no need for that redundancy.

I suggest doing week 1 through 14 of the GB plan, then delete week 15-17, and start with week 1 of the HM plan.

1) You start the GB plan on Monday, 11 October.

2) you delete weeks 15-17 of the GB plan.

3) You start the HM plan on Monday, 17 January"

[precursore]

Ha senso usare il campo dati Running Power di GarminLabs? Non so se riporta dati affidabili

[riccardoyaya]

@precursore
secondo me no, uso stryd ormai da 4 anni e i campi dati più immediati ed efficaci per svariati tipi di allenamento sono 2:

-) Potenza 3s/5s che ti dà la potenza basata sugli ultimi 3/5s di corsa ed è meno ballerina che la potenza istantanea

-) Potenza Media Lap che ti dà la media sul lap che stai correndo, ogni volta che lappi riparte.

I Campi dati che uso sono PowerSlider e Stryd Zones/ Data Field.

Io mi sono sempre trovato benissimo, ho un Garmin 945, e utilizzo questi campi dati in una schermata con 8 campi dati, non mi è mai mancato nulla, certo rispetto polar che ha i dati potenza ''illimitati'' noi che utilizziamo garmin dobbiamo un pò ottimizzare con quello che sono le possibilità dell'orologio.

Per quanto riguarda il calcolo della FTP sulla quale poi stimare tutte le zone che suggerisce STEVE PALLADINO, io consiglio di prendere i dati di potenza di gare in piano , poi da cercare di fare una stima di ciò che può essere la FTP secondo i file postati da Steve sul gruppo Palladino Power Project.
Io per esempio ho nella mezza una media di 330watt e maratona 315watt .. stryd mi calcola una CP di 335 watt con le conseguenti zone, però facendo una stima più precisa risulta molto difficile correre a watt così vicini alla soglia, è più reale che sia attorno ai 340/342 watt e sarebbe in linea con le tabelle di steve per la fascia di tempi 2h30 in maratona, quindi potenza Maratona 92% FTP 315watt / 92% x 100 = FTP 342watt e mezza 97% TP 330watt / 97% x 100 = FTP 340watt , quindi a questo punto per avere un dato più preciso utilizzo FTP 341watt.

Poi capisco che CP e FTP siano concetti diversi, però se mi usi CP per avere delle zone è sensato che vengano utilizzate zone in maniera parallela e analoga al passo basate sulla % di SogliaAn e quindi torna valido il discorso di Steve sulla FTP.


Poi personalmente quando corro un lento preferisco andare molto a sensazione e molto spesso sono sotto la zona 1, più lento .. ma va contestualizzato al volume di corsa settimanale, quando corro lunghi e ripetute invece ormai mi baso solo sui campi dati di potenza perchè correndo in zone leggermente mosse, non piane, non ha senso cercare il 3.20 o 3.30 costante, se sono in leggera salita con potenza costante potrà venire 3.33 o in discesa 3.25 .. ma lo sforzo diventa così più coerente e arrivo a fine allenamento sempre meno cotto di prima su questi lavori.

[mlucky]

potrebbe essere che WKO5 dia dei dati più attendibili rispetto all'auto CP di Stryd?

[dioveht]

Ha senso usare il campo dati Running Power di GarminLabs? Non so se riporta dati affidabili

Dai test che avevo visto in rete i dati erano abbastanza affidabili (se non consideriamo il vento)... il problema è che non è possibile eseguire un allenamento strutturato usando il campo dati di Garmin.

[mlucky]

Io, quando non utilizzo l'app di Stryd, ho trovato comodo il campo dati Run Power di FlowState, tutto sommato avere sotto controllo passo e fc a volte può far comodo...

[dioveht]

Da quando ho il 945 non uso più l'app di Stryd, principalmente perchè limita alcune funzioni dell'orologio (es. il LiveTrack) e poi perchè non capisco come mai tutti si ostinino a disegnare la scritta nera su fondo rosso. Se si imposta la modalità nera allora le scritte sono bianche e sono poco leggibili sul celeste e verde. Insomma è quasi perfetto per i miei gusti, ma questo difettuccio mi fa storcere il naso.
Nelle ultime versioni, tra l'altro, non mi registra più la temperatura dal sensore Tempe.

Ultimamente ho usato Run Power Workout e mi sono trovato bene.

Ma alla fine, siccome in quest'ultimo oltre al "problema" dei colori mancano gli avvisi sonori (vibra soltanto) alla fine ho deciso di unire due passioni (corsa e programmazione) e fare un campo dati tutto mio.
Oggi nel primo test sul campo si è comportato bene. C'è qualche piccolo bug da risolvere e qualche funzione da aggiungere.
Quando sarò pronto posterò il link, per chi come me sente queste piccole mancanze e ha voglia di provare altro.

[Zak]

Ciao ragazzi, c'è qualcuno tra voi che usa sia Stryd che le Next% 2 ?

Io le ho messe nuove di pacca settimana scorsa in gara, senza testarle né tararle anche perché avevo usato fino a prima le VF4% (tarate in pista) rilevando comunque poca differenza tra loro e altre scarpe.
In gara (10k Innovation Run) ho però rilevato una distanza di 10.17km, un'enormità rispetto all'errore a cui ero abituato di solito (la gara era certificata e con partecipazioni di rilievo).

Tra l'altro ho sempre cercato di tarare in difetto il sensore, ovvero che misurasse una distanza lievemente inferiore a quella realmente percorsa in modo da avere un minimo di margine in gara, cosa rilevata in tutte o quasi le ultime gare fatte.

Ho letto tutti gli stream sul tema nella community, in FB, eccetera, ma volevo sapere se avete avuto qualche esperienza diretta.
Ieri ho provato in pista, cercando di posizionare il sensore in modo più parallelo alla linea di corsa possibile ed è stato molto più preciso, rilevando 2381m, con un errore di 19m su 2400m (quindi una distanza in difetto, non in eccesso), ovvero -0.79%... Mah.

Mi sembra invece che la potenza sia sempre misurata correttamente, anche se è più difficile averne un riscontro.

Che dite?