Le storie di corsa della Stanza 21

[alor]

non è un test. è la formula per dedurre i tempi da altre distanze.
ecco pero' questo non mi piace tanto. che basi abbiamo noi per bollare cosi' nettamente un test su cui tanti hanno sperimentato negli anni?

[alor]

Alor però è vero: Albanesi fa fare due test generici per catalogarti. Ok che tutti vanno catalogati, checché ne pensi qualcuno, però ecco... tra catalogare e dire "se non fai 10 km in 1h sei un morto che cammina" (significato originale del "moribondo") e "se non fai i mille in tot lascia perdere la maratona, meglio che la prepari Bark che i 1000 non li ha mai corsi in vita sua" ce ne passa.

ripeto, al netto dell'antipatia di Albanesi.
mi trovo d'accordo a non chiamare Runner una persona che non fa 10K in un ora.
e che se vuoi fare la maratona in 3h30' allora devi essere in grado di correre 1km a 3'30" altrimenti c'e' qualcosa che non funziona ed è meglio allenarsi bene prima di provarci. non mi sembra cosi' astruso...

[Bilbo]

Beh Arcelli lo reputava una cazzata e quindi è vero
Scherzi a parte, una correlazione tra tempo sui 400 e tempo sulla maratona può esistere in un atleta ottimizzato (sulla lunga distanza, non sulla corta). Non, imho, per la stragrande maggioranza di noi amatori.
E tieni conto che RF rappresenta un livello alto degli amatori italiani.

[daniloge]

Ma no Bilbo sono indicazioni a questo punto cosa dovrebber fare?

Inserire una formula di riegel pesata in base ad età, figli, codice fiscale, cap di residenza, cap di nascita,
albero genealogico (siamai c'è un keniano in famiglia o un jamaicano) etc etc.

I parametri sono tantissimi.

@Marcello ma perché ti è venuta in mente questa cosa su Yasso stamattina???

Io al test di Yasso ci avevo pensato leggendo Steva, ma pochi mesi fa ne avevamo parlato parecchio nel thread dei 21.

[Bark_Psychosis]

No Albanesi dice che non sarai mai un maratoneta al livello a cui ambisci, quindi tanto vale lasciar perdere. Per 1 test. E poniamo anche che sia fatto nelle condizioni ottimali... Gli unici test a cui credo veramente sono quelli di laboratorio e basati sulla chimica.

Un conto è dire che sotto i 6'/km sei un jogger, altro è dire che il tuo stato di forma è talmente merdoso che rischi di morire e correre è pericoloso.
Mi sembra di poter dire che Albanesi venga sbugiardato nella quotidianità, vista tutta la gente che sta molto meglio di noi corricchiando a 6'30''-7'/km. Non saranno runner ma seppelliranno probabilmente la maggior parte di noi, chi prima (i.e. tu e Marcos) chi poi.

[daniloge]

e che se vuoi fare la maratona in 3h30' allora devi essere in grado di correre 1km a 3'30" altrimenti c'e' qualcosa che non funziona ed è meglio allenarsi bene prima di provarci. non mi sembra cosi' astruso...

Secondo me trovi molta gente che non è capace di fare 1km@3'30" ma ti fa la maratona in 3h30m.

[Bark_Psychosis]

Io in primis, ad esempio. Con tutta la preparazione del mondo credo che il km a 3'30'' non lo farei molto probabilmente, mentre forse la maratona a 3h30' in un paio di mesetti la preparo.

O, magari per metterla in termini più reali: non farò mai i 1000 in 3'20'', mentre la maratona in 3h20' credo sia proprio alla mia portata senza eccessivi sforzi.

[daniloge]

Ma smettila, li fai entrambi e senza nemmeno sforzarti.

[Bark_Psychosis]

Ma non diciamo eresie. A 3'30'' mi spacco se provo a tenerli per 400 metri.


EDIT: leggo in firma che il mio PB sui 1000 è 3'34''. Ops.

[alor]

@daniloge: può' essere. sicuramente ci sono un sacco di esempi qui di maratoneti che non si cimentano sulle brevi distanze solo perché non hanno voglia. (Jakon e Marcos ad esempio) pero' secondo me impegnandosi 2/3 settimane ci arriverebbe senza problema.