* L'Angolo Vegetariano *

[Barbara]

Da qualche parte nei primi capitoli, l'autore ha scritto un paragrafo nel quale ovviamente non si scusa, ma giustifica timidamente gli esperimenti sugli animali. Leggendo dei vari test fatti e malattie provocate sui topi mi viene sempre un brivido

[violetta]

Che schifo la vivisezione!
Non è giustificabile in alcun modo!!!

[differentgear]

Secondo me, sono due cose molto differenti; earthlings vuole affermare il principio antispecista, the China study guarda solo all'alimentazione e alla salute. Per ora ho letto solo il primo capitolo (e neanche tutto) ma mi sembra che sostenga le sue tesi anche con esperimenti su animali.
Questa cosa, per certi versi, è ancora meglio; vuol dire che non sostiene la necessità di una dieta vegetariana (o, meglio, vegana) per amore per gli animali o per antispecismo.
Poi, sulla validità degli esperimenti sugli animali, ci sarebbe da aprire un capitolo a parte.

Sì sono due cose totalmente diverse certamente ... Io i test sugli animali non li tollero ... ci sono test alternativi che suppongo funzionino meglio e siano più attendibili. Il fatto che l'essere umano sia cinico e sadico e faccia finta di trovare scienza la tortura è un'altra cosa. Sicuramente per la validità dei test sugli animali c'è da parlare e anche tanto :/

[differentgear]

Anche a me vengono i brividi ... i test sugli animali sono un assurdità!!! E' ora che si smetta!!!

[dontknow]

si puo' e si deve smettere con la sofferenza gratuita e metodi cruenti

purtroppo la sperimentazione non si puo' fermare
le medicine ovviamente vanno testate
si testano anche sugli uomini..,
ma prima degli uomini servono test + sommari e ovviamente non puoi farli su persone...

quandanche ci saranno tecniche avanzate e clonazione e produzione di tessuti umani in laboratorio e via dicendo sicuramente tutti abbandoneranno i test su animali
ovvio che sarebbe 100 volte + comodo crearsi un pezzo di pelle in provetta e testare la'... sai i permessi che servono per i test su animali+ le grane a cui vai incontro controlli ecc.. se si potesse fare altrimenti lo farebbero tutti senza pensarci 2 volte

ah e ovviamente non si dovrebbero testare cosmetici e porcherie che non abbiano scopi curativi

[differentgear]

I test alternativi ci sono già costano di più per questo non li usano ... e sicuramente sono più efficaci di test fatti su animali che, con tutto il rispetto, sono diversi da noi ... basta pensare che le galline non muoiono con la stricnina a noi magari fa un tantino male. Ma per assurdo basta pensare che ci sono persone allergiche all'aspirina e persone che la prendono tranquillamente ...

[dontknow]

i test alternativi ci sono... e si usano
come detto per un laboratorio e' ESTREMAMENTE comodo usare provette o simulazioni al computer, un risparmio di tempo ma soprattutto di soldi e permessi e grane enorme
se usano le cavie e' perche' sono costretti perche' e' un procedimento estremamente + costoso e lungo, non hanno nessun interesse a farlo

senza offesa ma parlare di crudelta' e' un'emerita stronzata, ti pare realmente credibile che medici e farmacisti e ricercatori sono sadici che si divertono a torturare animali?
dai su, ce ne sara' 1 su 100 a farla grande

i test sono necessari perche' fondamentalmente i farmaci moderni hanno interazioni enormi con tutti gli organi, hai mai fatto caso alle controindicazioni di un farmaco generico stupido per la febbre o il mal di gola? puo' avere interazioni con stomaco, reni, occhi, in casi estremi causare coma e morte, questi per un sacco di farmaci di largo consumo

servono i test su animali perche' anche un farmaco per un'eritema spesso ha interazioni con fegato e stomaco e reni, serve provarlo su qualcosa di vivo perche' se crei un pezzetto di pelle e il farmaco funziona bene puo' cmq avere interazioni con altri organi, o modificare il metabolismo o essere tossico o mille altre cose

infine vorrei farti riflettere
trovare farmaci nuovi richiede anni se non decenni di ricerca, dopo la quale servono altri anni/decenni di sperimentazioni, permessi ecc ecc
come ti sentiresti se domani i tuoi figli o dei tuoi cari si ammalassero (toccando ferro, speriamo non succeda a nessuno ) e ti dicessero che c'e' un farmaco che pero' stanno ancora sperimentando e serviranno altri 5 anni per utilizzarlo?

nella vita bisogna anche fare dei sacrifici e accettare nelle cose che non ci piacciono per il benessere comune

[violetta]

Peccato che l'uomo reagisca diversamente rispetto a un topo o una cavia e molti farmaci che han dato esiti positivi sugli animali sono stati dannosi per l'uomo.
E poi che vuol dire qualcuno deve sacrificarsi? Perchè proprio gli animali? Si sono offerti loro volontari per essere torturati (perchè proprio di tortura si parla)?
A sto punto mi sembra più logico testare un farmaco su una persona già ammalata, se va bene guarisce, altrimenti non ha perso niente.

[dontknow]

Peccato che l'uomo reagisca diversamente rispetto a un topo o una cavia e molti farmaci che han dato esiti positivi sugli animali sono stati dannosi per l'uomo.

certo
infatti non e' che dopo un test su un topo il farmaco va in vendita
viene studiato per altri anni, testato su umani volontari, studiato e ristudiato, poi ci sono tempi burocratici lunghissimi tra una fase e l'altra ecc ecc
in ogni caso testare su alcuni animali permette di eliminare certi farmaci potenzialmente pericolosi, poi alcuni ne rimangono, non c'e' nessun modo di evitarlo...
talvolta farmaci si rivelano dannosi anni e anni dopo essere in vendita
quando ero giovane l'aulin era libero, io facevo sport agonistico e ho avuto un sacco di problemi perche' per un periodo ne ho abusato (ovviamente non si sapeva che faceva cosi' male e aveva tutte ste controindicazioni) e son stato malissimo
poi dopo anni e anni e' stato posto un limite e l'obbligo della ricetta
come vedi la sperimentazione non finisce mai anche sugli umani

E poi che vuol dire qualcuno deve sacrificarsi? Perchè proprio gli animali?

eh perche' non ci sono alternative?
per i test per cui basta una provetta gia' si fa, si mette il farmaco in provetta con 2 cellule a caso e si vede che succede
per i test per cui bastano simulazioni al computer idem, molto + comodo fare 2 click che qualunque altra cosa
se devi testare un farmaco come circola in un sistema cardiovascolare completo ci sono solo animali (uomo compreso) vivi come possibilita'

poi fosse per me testerei tutto su essere umani, una scrematina al nostro mondo male non farebbe

tu come faresti? una legge che obbliga i test su carcerati? malati terminali? volontari?

A sto punto mi sembra più logico testare un farmaco su una persona già ammalata, se va bene guarisce, altrimenti non ha perso niente.

certo da noi non si puo' fare ma in america e in altri paesi seguendo certi protocolli si puo' entrare nelle cure sperimentali nelle prime fasi

ma cmq ci sono fasi precedenti
cioe' quando crei molecole completamente nuove non e' che il dubbio sia "guarira' la leucemia o ti fara' venire un mal di testa?"
spesso il dubbio e' "questa molecola sara' tollerata dai reni o ti provochera' un blocco renale e morirai in 2 giorni ancora prima che inizino gli effetti positivi?" oppure "lo stomaco puo' digerire sto farmaco oppure provoca un'ulcera alla prima compressa?"
poi ci sono i dosaggi, e' assolutamente impossibile sapere quali livelli danno tossicita', un conto e' chiedere a un malato di provare un farmaco per curarsi, quello non e' eticamente mostruoso ovviamente, anzi molti malati vorrebbbero...
ma non puoi chiedere a un malato "oh senti prova a prendere oggi 2 pastiglie la sett prossima 4, quella dopo 8 e cosi' via perche' dobbiamo vedere qual e' il limite che puoi tollerare

[differentgear]

I test sulle persone li fanno cmq ho mia suocera con l'alzheimer ... farmaco testato su animali e ora in via sperimentale su di lei. Ma certo il sacrificio doppio vale la pena. Animale e uomo. Mi spiace ma questa x me è una stronzata. I test su cellule umane funzionerebbero meglio e forse non ci sarebbero tutte le controindicazioni di cui parli tu. Ma sei libero di pensarla come vuoi.
Sacrifici certo fossero sicuri ma sono l'ennesima tavolata dall'essere umano! E se tu pensi che il fogliettino illustrativo non sia un modo della casa farmaceutica di pararsi le ciapet da denunce ma un avviso x te di stare attento allora forse sono troppo maliziosa!