The Observer ha scritto:
E' un po' come voler descrivere con un singolo numero un colore. Mano a mano che si diventa più accurati il parametro perde di significato. Se invece ci si limita a misurare la luminosità si è imprecisi, ma la misura almeno ha un senso.
In altre parole, non è che non si è ancora arrivati alla formuletta giusta, è che più di tanto FC max, da solo, non può dire.
In parte hai ragione.
E' un numero assai sfuggevole... difficile da avvicinare, anche quando lo si avvicina rimane difficile essere sicuro quanto si e' vicino.
Ha anche un suo spettro, perche' varia da sport in sport, anche se per il monosportivo questo interessa poco.
Pure per il singolo sport non e' nemmeno un numero assoluto, perche' ci sara' sempre un stimolo piu' estremo (il massimo e' piu' un fenomeno ormonale e neurologico che fisiologico) che possa portare ad un valore finora inaudito.
Se proprio si vuole, e' un artifizio utile per mettere in prospettivo frequenze inferiori
Comunque detto questo e' sempre la misura diretta di un meccanismo del corpo, e stiamo parlando di un valore che si misura in modo ripetibile con un margine di errore nell'ordine ben inferiore a 2% fra i piu' attendibili tipi di test, mentre i metodi di "calcolo" sono sopra 5-10% di errore per gran parte della populazione... mettere in discussione il senso di misurare il massimo sarebbe esagerato, per fortuna non serve neppure una formuletta, basta un metodo e tanta determinazione.
