curiosità statistica: mezza vs maratona

[haglund]

non avevo indicato i miei tempi, scusate.
questione di vergogna, immagino.

è interessante notare come, a parte il mio caso probabilmente anomalo, i migliori indici li ottengono runners più veloci della media, ovvero più allenati.

questo forse significa che il valore ideale dell'indice è studiato per runners "evoluti" e con, probabilmente, un buon numero di "tentativi" (esperienza) sulle due distanze.

sicuramente ci sono altri fattori di cui tener conto, ad esempio la distanza di tempo nei due p.b.: le due prestazioni dovrebbero essere abbastanza ravvicinate, non credo abbia molto senso confrontare tempi ottenuti a distanza di una decina d'anni.
(di solito il p.b. in maratona si ottiene dopo quello della mezza).


Una curiosità: in base alle tabelle ideali di mcMillan citate altrove in questa board, i miei tempi "concordano" entro pochissimi secondi. Sembra incredibile.

nick	PB mezza	PB maratona	indice
haglund	1.41.07	3.33.06	1,054
Zioivan	1.23.17	2.56.27	1,06
Luczan	1.26.41	3.07.29	1,081
Piertutor	1.24.41	3.04.25	1,09
MarcelloS.	1.27.41	3.14.22	1,11
ForrestG	1.37.03	3.36.44	1,117
Foia	1.48.01	4.01.29	1,118
insane	1.34.36	3.33.04	1,126
franchino	1.11.57	2.42.53	1,132
Sharky	1.28.50	3.22.18	1,138
deuterio	1.54.27	4.21.08	1,14
Alberto Bianchi	2.16.00	5.09.33	1,14
lelegary	1.37.01	3.45.45	1,16
Micinosoft	2.03.00	4.48.00	1,17
grid	1.40.38	3.59.28	1,195
Ale57	1.37.19	3.53.09	1,20
Gastonepap	1.59.00	4.47.00	1,205
MaxF	2.27.00	5.56.00	1,210
Run_Franz_run	1.33.30	3.55.15	1,258
MatPaz	1.28.51	3.45.51	1,27

[mizzium]

Se mi indicate come procedere nel calcolo aggiorno con i miei dati...

[Ale57]

Se mi indicate come procedere nel calcolo aggiorno con i miei dati...

semplice:
1. trasformi tutto in secondi
(es: 1h.37'.19" è il mio tempo sulla mezza. Equivale a 1x3600+37x60+19=5839 secondi
3h.53'.09" è il mio PB in maratona. Equivale a 3x3600+53x60+9=13989 secondi)

2. dividi il tempo in secondi della maratona per 2 volte il tempo in secondi della mezza e ottieni il valore cercato.
(es: 13989:2:5839=1,20)

ok?

[LeeVice]

Prima considerazione: più è alto l'indice maggiori sono i margini di miglioramento in maratona

Potremmo metterla così:
a) più è alto l'indice maggiori sono i margini di miglioramento in maratona
b) più è basso l'indice maggiori sono i margini di miglioramento nella mezza maratona

In ogni caso abbiamo sempre un buon margine di miglioramento!
E consolante ... o no?

scusate il quote da pagina 2, ma mi sentivo di partecipare a questa discussione particolare. Secondo me non è vero che più alto è l'indice e maggiori sono i margini di miglioramento, e viceversa. Questo indicativamente è vero. Proviamo ad estremizzare: bolt corre in 9.58 i 100 metri, potenzialmente dovrebbe, seguendo la scala di non mi ricordo come si chiama, fare il record anche nella maratona. ERRORE! Bolt è uno sprinter, non un maratoneta. Riduciamo il ragionamento: ci sono persone che sono fatte per i 10k, max i 21k e che non reggono la maratona. Questo perché sebbene corridori di resistenza, non reggono fisicamente distanze troppo lunghe. Altri invece hanno valori tra la mezza e la maratona molto vicini al rapporto 1:1. Questi sono maratoneti puri, il che non gli permetterà magari di fare il record mondiale sulla mezza, ma gli permette di fare quello sulla maratona (parlo di record mondiale perché livelli così vicini li hanno solo i professionisti..)
In generale però è vero: indice alto = si può migliorare molto il proprio PB in maratona. E questo perché? perché la stragrande maggioranza di chi corre una maratona non è allenato per la maratona. potranno finirla, fare anche bene, ma non sono ottimizzati per quella. per cui il margine di miglioramento è tutto li. Ma va considerato, per un professionista soprattutto, anche il fattore "predisposizione alla distanza o meno".

[LeeVice]

ps mai corso una maratona né una mezza, per cui non posso linkarvi i miei valori se volete vi linko il mio tempo sui 20km finali del triathlon media distanza che ho corso a settembre scorso ma non credo che un 20k sia rilevante, se vediamo il crisone di fame e i lancinanti dolori muscolari che ho avuto al km 8 :P suvvia, perlomeno mi sono ripreso

[mizzium]

mizzium 1:45:45 4:00:07 1,13

[Ale57]

nick	PB mezza	PB maratona	indice
haglund	1.41.07	3.33.06	1,054
Zioivan	1.23.17	2.56.27	1,06
Luczan	1.26.41	3.07.29	1,081
Piertutor	1.24.41	3.04.25	1,09
MarcelloS.	1.27.41	3.14.22	1,11
ForrestG	1.37.03	3.36.44	1,117
Foia	1.48.01	4.01.29	1,118
insane	1.34.36	3.33.04	1,126
mizzium	1.45.45	4.00.07	1,13
franchino	1.11.57	2.42.53	1,132
Sharky	1.28.50	3.22.18	1,138
deuterio	1.54.27	4.21.08	1,14
Alberto Bianchi	2.16.00	5.09.33	1,14
lelegary	1.37.01	3.45.45	1,16
Micinosoft	2.03.00	4.48.00	1,17
grid	1.40.38	3.59.28	1,195
Ale57	1.37.19	3.53.09	1,20
Gastonepap	1.59.00	4.47.00	1,205
MaxF	2.27.00	5.56.00	1,210
Run_Franz_run	1.33.30	3.55.15	1,258
MatPaz	1.28.51	3.45.51	1,27

[haglund]

In generale però è vero: indice alto = si può migliorare molto il proprio PB in maratona. E questo perché? perché la stragrande maggioranza di chi corre una maratona non è allenato per la maratona. potranno finirla, fare anche bene, ma non sono ottimizzati per quella. per cui il margine di miglioramento è tutto li.

si, sono d'accordo, questo è mediamente giusto.
in fondo sono molti quelli che fanno la maratona come sfida, "tanto per finirla".

Per esempio, usando le classifiche delle due gare romane (molto frequentate), ho notato che si arriva a metà gruppo in circa 1:45 nella mezza e in 4:07 nella maratona.
Quindi l'indice medio (!) sarebbe altino, 1.18.
Insomma, nella maratona più che altro "ci si prova" e "quello che succede succede".
OT
(il tempo di metà gruppo è imho un discreto indicatore del tasso tecnico dei partecipanti ma anche della difficoltà del percorso o delle condizioni ambientali)
EOT


Mi onoro di aggiungere alla tabella i dati postati una pagina fa dalla mia (ex)sorellina di calcagno, lumaca.
Da notare che finisce al terzo posto!
Se vien fuori che anche Zioivan ha, o ha avuto, l'odiosa sindrome, la statistica è sorpendente.

Ce ne sarebbe abbastanza per un articolo... una cosa tipo:
"Haglund Marathoners as Ideal Performers"

in fondo, hanno pubblicato lavori con trattamento statistico ben più "allegro", in molti campi, e non credo che la medicina sportiva faccia granchè eccezione.
se qualcuno pubblica questo, esigo la co-authorship

nick	PB mezza	PB maratona	indice
haglund	1.41.07	3.33.06	1,054
Zioivan	1.23.17	2.56.27	1,06
lumaca	1.33.33	3.21.44	1,078
Luczan	1.26.41	3.07.29	1,081
Piertutor	1.24.41	3.04.25	1,09
MarcelloS.	1.27.41	3.14.22	1,11
ForrestG	1.37.03	3.36.44	1,117
Foia	1.48.01	4.01.29	1,118
insane	1.34.36	3.33.04	1,126
mizzium	1.45.45	4.00.07	1,13
franchino	1.11.57	2.42.53	1,132
Sharky	1.28.50	3.22.18	1,138
deuterio	1.54.27	4.21.08	1,14
Alberto Bianchi	2.16.00	5.09.33	1,14
lelegary	1.37.01	3.45.45	1,16
Micinosoft	2.03.00	4.48.00	1,17
grid	1.40.38	3.59.28	1,195
Ale57	1.37.19	3.53.09	1,20
Gastonepap	1.59.00	4.47.00	1,205
MaxF	2.27.00	5.56.00	1,210
Run_Franz_run	1.33.30	3.55.15	1,258
MatPaz	1.28.51	3.45.51	1,27

[lumaca]

scusate......... dato che è la prima volta in vita mia che mi trovo terza in una classifica...
(a dire il vero è successo ancora una volta l'anno scorso quando io e mio cognato in coppia siamo arrivati terzi al torneo di scopa d'assi del bar "centro anziani" di un paesino in alta valbrembana.. uuueeeee 24 coppie... mica bau-bau micio-micio) ma se si è in alto è positivo o è negativo....???? no giusto per sapere se la classifica la devo girare?!?!?

[mizzium]

Sei terza , allegria!!! )))