Tor des Geants 7 - 14/09/2014

[isaac]

ho seguito un pò il tor,ma non mi sono piaciute la storia attorno a Francesca Canepa,tutte le storie che aveva tagliato,aveva avuto un passaggio quando poi invece non si era fermata ad un check point,da dove era passata con le sue gambe.
Poi questi articoli come cita Bussino sembrano fatti apposta per far sorgere il sospetto del doping sul vincitore(o almeno come li ho letti io così mi pare),solite storie all'italiana,che però sminuiscono un pò l'impresa.
Ben vengano i controlli antidoping,ma un'applauso và ai volontari e a chi prova anche solamente a fare una gara del genere a me solo il pensiero mi fà

[espresso832]

Io però mi permetto ( da semplice spettatore, quindi solo per amor di discussione e senza competenza) di dire che tutta questa acrimonia nell'articolo citato non la vedo. Il titolo forse è un po urlato ma chi ha scritto l'articolo (che non è chi ha fatto il titolo..) racconta semplicemente ciò che è successo. Poi aggiungo che, seguendo lo sport, in particolare sport come ciclismo e fondo, non posso fare a meno di concordare con i molti runners/trailers che sui vari siti sottolineano che i NAS non sono il normale organo che si occupa di fare i controlli antidoping. Mettiamola cosi: se il controllo fosse stato fatto dal Coni o da un organo sportivo, nessun articolo sarebbe uscito. Questo non significa che ci siano sicuramente dei dopati (e mica sono andati a fare il controllo solo al vincitore e l'articolo lo dice), però è normale che ci si chieda come mai e ci si ponga qualche dubbio. Esempio: negli altri grandi trail ci sono i controlli antidoping? Da chi sono fatti?
I NAS, naturalmente hanno dichiarato che sono controlli di routine, ma tutti sappiamo che non è cosi. Se usciranno tutti puliti sarà una grande vittoria per tutto il movimento.

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[zeromaratone]

Una bella immagine : al traguardo Christophe Le-Saux e Antoine Guillon (alla sua prima partecipazione) arrivano terzi tenendosi per mano !

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/ ... 51102b842d

[Fiurellen]

Io però mi permetto ( da semplice spettatore, quindi solo per amor di discussione e senza competenza) di dire che tutta questa acrimonia nell'articolo citato non la vedo. Il titolo forse è un po urlato ma chi ha scritto l'articolo (che non è chi ha fatto il titolo..) racconta semplicemente ciò che è successo. Poi aggiungo che, seguendo lo sport, in particolare sport come ciclismo e fondo, non posso fare a meno di concordare con i molti runners/trailers che sui vari siti sottolineano che i NAS non sono il normale organo che si occupa di fare i controlli antidoping. Mettiamola cosi: se il controllo fosse stato fatto dal Coni o da un organo sportivo, nessun articolo sarebbe uscito. Questo non significa che ci siano sicuramente dei dopati (e mica sono andati a fare il controllo solo al vincitore e l'articolo lo dice), però è normale che ci si chieda come mai e ci si ponga qualche dubbio. Esempio: negli altri grandi trail ci sono i controlli antidoping? Da chi sono fatti?
I NAS, naturalmente hanno dichiarato che sono controlli di routine, ma tutti sappiamo che non è cosi. Se usciranno tutti puliti sarà una grande vittoria per tutto il movimento.

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

Rimango convinto del fatto che questo giornalista non sappia fare il giornalista ma solo l'acchiappa-click...

La frase in cui dice "Canepa squalificata per aver accorciato il percorso facendosi dare un passaggio in auto" per me è da querela, non corrisponde minimamente alla verità, non è quella la motivazione della squalifica. Quella era la voce di un certo Rossi che poi si è rimangiato tutto dichiarando alla Stampa " forse mi sono sbagliato ed è uscita dal rifugio mentre ero in bagno". Patetico.

La frase "l'ombra del doping" io la leggo già come una mezza insinuazione, NAS o non NAS, sul fatto che sia impossibile compiere tale impresa senza doping.

Repubblica non è nemmeno nuova a questa modalità di fare giornalismo. Ho detto la mia.

[Oscar78]

Pienamente d'accordo! fra l'altro il giornalista "Don Abbondio" manco si firma. Ma che vada a fare in c..o!
L'ultima frase poi è proprio da denuncia. O hai una foto oppure spero che chi hai cercato di cospargere di merda te l a faccia pagare sino in fondo.

[Bussino71]

Quoto al 100% gli ultimi due post

[Marcos]

Troppe polemiche (forse perche' troppi interessi) attorno a sto Tor.
Quest'anno poi si e' parlato piu' della squalifica della canepa e dei controlli dei nas che della gara in se'.
No buona sta cosa.

[Podistica San Damaso]

Aggiornamento sulla gara di Rondo...
Sul blog di Alen un suo carissimo amico, dice che l'ha sentito alle ore 21 al rif. Cusnay e il grande Robbi ha una gamba mal messa e stanotte si ferma lì a dormire e domattina deciderà il da farsi...
Cmq vada per me è stato un grande!
Ale' Robbi dai!!!!

[Barbara]

ma è vero che tra i top runners alcuni preferiscono dormire per strada quando ne sentono necessità piuttosto che in base vita?

Il presidente della mia società è grande amico di Marco Gazzola, dice che è capace di appoggiarsi a un sasso o a un cespuglio tanto per dormire 10-15 minuti e poi ripartire

[insane]

Io l'unica frase sbagliata che leggo è quella sulla Canepa,per il resto concordo con Espresso..
Che i controlli del NAS siamo sinonimo di "ombra del doping" non è fantasia,perché non sono controlli di routine,se non è cambiato qualcosa o se in questo mondo le cose funzionano diversamente..
Che questo porterà dei risultati non è detto,ma non mi stupirei che si è arrivati a questa situazione per qualche "spiffero" interno..

Comunque questo vale per la storia doping,la vicenda Canepa è stata sicuramente gestita con poca chiarezza ed hanno lasciato troppo spazio ai ricami.. ma sui Nas,più del giornalista di turno,è forse meglio capire perché si sono mossi per il Tor,con tutto il rispetto...