CarloR ha scritto:Strava ricalcola sempre, non si fida di nessuno e mostra il tempo in movimento (tranne che in gara).
Come ha detto qualcuno sopra strava è così, prendere o lasciare.
No a me sono proprio sballati senza nessuna logica, ad esempio su un 10km continuativo senza pause mi porta un passo inferiore al mio di 2' (mi indica come tempo trascorso quello corretto ma come tempo in movimento me ne indica uno inferiore di 15' che ovviamente va a sballare il passo) oppure ieri mi e' successo questo: 30 minuti di corsa continuativi e 30 minuti di pausa causa forte temporale, strava mi mostra come tempo trascorso un'ora (ed e' giusto, 30+30) mentre il passo me lo dovrebbe calcolare sui 30 minuti effettivi di corsa invece lo fa su 19 minuti, da dove escono questi 19 minuti, boh? Insomma il problema e' sul rilevamento del tempo in movimento. L'unica cosa che mi viene in mente e' che questi dati provengono da file .tcx importati da runtastic, forse e' questo il problema? devo provare a registrare una corsa direttamente con strava anche se con i file importati di sessioni in bici questo problema non c'e'. Un gigantesco BOH.
Cerco di condividere quel che ho capito.
Strava, semplificando, prende in ingresso (quasi) esclusivamente i dati grezzi, e non altri.
Ovvero i singoli "punti" sul mappamondo terrestre e i singoli "istanti" nei quali vengono rilevati le posizioni (che è quello che arriva dai satelliti).
Quando il nostro Garmin (o Suunto o Polar) ci mostra un passo, una distanza, ecc fa in realtà molti più calcoli - e tira fuori le informazioni derivate, migliorandone l'affidabilità, grazie a tutta una serie di algoritmi addizionali.
Strava si rifà da solo (quasi) tutti questi calcoli, non fidandosi di quello che gli viene inviato addizionalmente dai vari dispositivi.
Fa lo stesso calcolo quando lo usi come app di registrazione corsa sullo smartphone, prendendo come input il GPS dello smartphone stesso.
Come hai chiaramente individuato, decide anche con le sue logiche quando un certo percorso è da considerare come corsa, e quando no.
Ovviamente i device di oggi ti consentono di programmare tale soglia, ma Strava non li sta a sentire.
Mi sembra di aver letto in giro che la soglia per Strava sia attorno aille 4 mi/h (sulla bici non ti so dire nulla, ma immagino che sia analogo).
Comunque nel tuo caso ha deciso che solo per 19 minuti la tua corsa... era degna di essere chiamata tale.
L'unica soluzione quando hai degli stop è fermare, salvare, e re-iniziare un'altra attività.
Perché abbiano deciso così, non lo so, ma ora penso facciano molta fatica a tornare indietro, anche lo volessero.
Se e' cosi allora preferisco continuare ad usare Runtastic per la corsa e magari Strava per la bici con la quale mi sembra che i file coincidano abbastanza (a parte la velocità massima che Strava mi da 10/15 km/h di troppo ). Stavo pian piano migrando tutte le sessione su Strava da Runtastic con l'intenzione di abbandonare quest'ultimo ma a questo punto rinuncio. Comunque registrerò qualche attività con Strava per vedere cosa esce da sotto.
Zak ha scritto:
L'unica soluzione quando hai degli stop è fermare, salvare, e re-iniziare un'altra attività.
Perché abbiano deciso così, non lo so, ma ora penso facciano molta fatica a tornare indietro, anche lo volessero.
Hanno deciso cosi' perche' lo scopo principale di Strava fu (e rimane, nonostante tutto) quello di vedere chi fra gli utenti e' stato piu'
veloce su un certo tratto. In quest'ottica, se uno si ferma o rallenta sono affari suoi, il suo tempo e' sempre quello da inizio a fine segmento.
Ma scusate, il tempo in movimento che è privilegiato su strava fa proprio l'esatto contrario.
Io comunque usando TomTom non ho mai discrepanze maggiori di qualche secondo sul tempo corso
Le discrepanze sul tempo totale sono appunto dell'ordine di secondi o al massimo decine di secondi, non sono significative ma sfuggono ad una logica spiegazione.
A volte ha qualche piccolo inceppo logico negli algoritmi, per esempio arrotondare 0,51 in 0 piuttosto che 1.
Zak ha scritto:...
Quando il nostro Garmin (o Suunto o Polar) ci mostra un passo, una distanza, ecc fa in realtà molti più calcoli - e tira fuori le informazioni derivate, migliorandone l'affidabilità, grazie a tutta una serie di algoritmi addizionali.
...
magari garmin connect/strava facessero un qualunque minimo ragionamento prima di mostrare il dato dei passi istantanei...eviterebbero di tirare fuori un continuo altalenare di passo lento/veloce quando in realtà si mantiene un passo costante
Questo ho trovato riguardo al calcolo del passo istantaneo dei Garmin, che in realtà non è un valore istantaneo ma una media mobile continuamente aggiornata:
"il passo istantaneo viene ricalcolato ad ogni secondo ma apparentemente fa una media della velocità negli ultimi 4 secondi"
Non è quindi un valore misurato, ma è un valore calcolato
Tieni anche presente che la registrazione GPS non è continua, ma discreta, pertanto avrai sempre all'interno di un intervallo di tempo, valori istantanei nulli corrispondenti a quando non è registrata la posizione e valori istantanei non nulli quando è registrata la posizione. Ciò che vedi deriva poi dall'interpolazione dei valori non nulli.
Somma poi gli errori propri del sistema GPS, tra l'altro casuali e non sistematici, e potrai renderti conto che il valore istantaneo reale è una chimera, mentre il valore medio in un intervallo di tempo sufficientemente lungo può essere considerato sostanzialmente esatto.
Assindustria Sport Padova - SM55
PB
Maratona 3h34'59" 22.04.2018 Padova
Mezza maratona 1h36'30" 17.12.2017 Cittadella PD
30 km 2h29'28" 04.06.2017 Cortina-Dobbiaco
10 km 43'20" 09.09.2018 S. Giorgio d.P. PD
Andybike ha scritto:
"il passo istantaneo viene ricalcolato ad ogni secondo ma apparentemente fa una media della velocità negli ultimi 4 secondi"
io avevo letto che era riferito a 7 secondi, ma non trovo più la fonte...
Andybike ha scritto:
Somma poi gli errori propri del sistema GPS, tra l'altro casuali e non sistematici, e potrai renderti conto che il valore istantaneo reale è una chimera, mentre il valore medio in un intervallo di tempo sufficientemente lungo può essere considerato sostanzialmente esatto.
esatto, la lunghezza dell'intervallo su cui si fa la media porta alle differenze tra un sistema (Garmin) e l'altro (Strava).
dire chi ha ragione è piuttosto difficile.
E' un po' come il discorso dell'ascesa cumulata: un ascesa di 2 metri su 100 metri di percorso e un ascesa di 2 metri su 1000 metri di percorso non sono la stessa cosa. Qualche sistema considera 2 metri di ascesa in entrambi i casi, qualche altro considera un ascesa solo la prima.
Andybike ha scritto:
"il passo istantaneo viene ricalcolato ad ogni secondo ma apparentemente fa una media della velocità negli ultimi 4 secondi"
io avevo letto che era riferito a 7 secondi, ma non trovo più la fonte...
Se non e' cambiato dopo il 920XT, il calcolo e' su 5 secondi, con risultati modesti rispetto alla competizione (ma e' piu' una questione di algoritmi che di periodo).
jenga ha scritto:
E' un po' come il discorso dell'ascesa cumulata: un ascesa di 2 metri su 100 metri di percorso e un ascesa di 2 metri su 1000 metri di percorso non sono la stessa cosa. Qualche sistema considera 2 metri di ascesa in entrambi i casi, qualche altro considera un ascesa solo la prima.
Se un sistema dovesse scartare una delle due (sarebbe strano), scarterebbe la prima, non la seconda, penso.
Un'ascesa di 2m o superiore si scarta (eventualmente) perche' considerato un dosso, tipo 2 metri di ascesa seguito da 2 metri di discesa, il tutto in poche decine di metri. Qualcuno preferisce considerare piatto un percorso anche se attraversa un ponte, per esempio.
Esiste poi' (se non in certi chip gps) una soglia inferiore per non cumulare il rumore di misurazione.
Donatore
<<<--