Donatore
E' proprio una questione di impostazione: "conservativamente" considererei ascesa di 2 metri in entrambi i casi. A seconda di quello che si vuole evidenziare, potresti "smoothare" la prima opzione considerandola un cavalcavia, o la seconda, non considerandola una salita.gnr ha scritto:Se un sistema dovesse scartare una delle due (sarebbe strano), scarterebbe la prima, non la seconda, penso.jenga ha scritto:
E' un po' come il discorso dell'ascesa cumulata: un ascesa di 2 metri su 100 metri di percorso e un ascesa di 2 metri su 1000 metri di percorso non sono la stessa cosa. Qualche sistema considera 2 metri di ascesa in entrambi i casi, qualche altro considera un ascesa solo la prima.
Un'ascesa di 2m o superiore si scarta (eventualmente) perche' considerato un dosso, tipo 2 metri di ascesa seguito da 2 metri di discesa, il tutto in poche decine di metri. Qualcuno preferisce considerare piatto un percorso anche se attraversa un ponte, per esempio.
Esiste poi' (se non in certi chip gps) una soglia inferiore per non cumulare il rumore di misurazione.
Credo che nessun chip faccia questa cosa "a runtime" proprio per i rumori insiti nella misurazione, ma che venga calcolata a posteriori usando un qualche algoritmo di "appiattimento" così come viene fatto per il passo istantaneo.
Non ho però nessuna fonte, è solo un mio personale ragionamento
. e siamo anche un po' OT...
<<<--
scopri->
