Ma come si dimagrisce correndo?

[aroldo74]

Si in effetti ho notato anch'io che contro ogni legge scientifica é il tempo di corsa e non i km percorsi a incidere in misura maggiore sul dimagramento.

[MM06]

Per dimagrire bisogna correre tra il 55 e il 65 % della massima frequenza cardiaca. Per quanto tempo? minimo 20' per attivare il meccanismo e dai 20' in poi per un consumo effettivo

[enjoyash]

55/65% mi pare veramente poco, io raramente ho corso sotto il 70%, mai al 65...un principiante poi al 65% ci arriva camminando....

[Oscar78]

Per dimagrire bisogna correre tra il 55 e il 65 % della massima frequenza cardiaca. Per quanto tempo? minimo 20' per attivare il meccanismo e dai 20' in poi per un consumo effettivo

Ancora con ste leggende metropolitane?

[MM06]

come mai leggende metropolitane??

[Oscar78]

Perchè non è vero.

[MM06]

E perché non è vero? Hai delle motivazioni valide per sostenere che quello che ha scritto il mio prof di scienze motorie sia falso?

[Oscar78]

Non prendertela ma non ho voglia di cercare estratti di fisiologia sportiva.
Comunque se un prof dice che da 0 a 20 minuti si consuma solo glicogeno e da 20 in poi si dimagrisce......forse qualche piccolo aggiornamento potrebbe regalarselo.

Il concetto comunque è questo: http://www.vivereinforma.it/item/brucia ... -20-minuti
Però, scusami ancora, non ho voglia di andare a ripescare su libri.

[enjoyash]

si però nel link si legge anche che l'attività fino al 65/70% di FCMax (tralasciamo che indica la formula di Tanaka per stimarla, quando è una stima del tutto imprecisa molto spesso...) si consuma prevalentemente lipidi.....

a parte questo io leggo un sacco di cose inesatte in quel link

ad esempio si legge: "Il punto che non viene quasi mai considerato è che, minore è l’intensità, minore è il consumo calorico", ma se tutti gli autori concordano che, correndo, 1 km = XKcal a prescindere dal tempo impiegato (quindi dalla velocità)?

Nel link fa altre affermazioni discutibili a mio avviso, tipo "Se la persona A esegue degli sprint per un totale di 20 minuti, consumando in tutto 600 kcal di cui il 50% dagli acidi grassi (c’è da considerare, inoltre, altri fattori di cui parlerò a breve), avrà consumato più grassi della persona B che corre per 45 minuti bruciando 250 kcal prevalentemente derivanti da lipidi."

l'esempio è illogico... come si fanno a consumare 600 kcal in 20 minuti di sprint ?!? ammettendo di tenere una media stratosferica di 3'/km, si percorrerebbero 6,66 km..per arrivare a 600 kcal bisognerebbe pesare 90 kg circa!!

per converso, in 45 minuti di corsa chi è che consuma solo 250 kcal?!? una persona di soli 50 kg per bruciare così poco dovrebbe percorrere solo 5 km...ovvero sia starebbe "correndo" al passo di 9'/km, cioè passo da camminata veloce, non da corsa...

altra frase a mio parere assurda, nei commenti: "Se tu puoi sostenere lo sforzo oltre quei 20 minuti (tempo in cui il glicogeno muscolare si esaurisce) vuol dire che l'intensità (calcolata come % della FC max) dell'allenamento è minore del 65-70% della FC-max e dunque stai utilizzando il metabolismo lipolitico, utilizzando i grassi." Ma che diavolo sta dicendo? io (ovvero un amatore scarso), ma penso qualunque runner sulla faccia della terra, ad una soglia superiore al 70% posso correre per ore, altro che 20 minuti....una 10 km la maggior parte dei runner la corrono tra i 40 e i 50 minuti, tenendo il 90-93% della FCMax di media!!!

insomma non mi torna tanto quell'articolo sinceramente, non mi pare un esempio...

poi sul fatto dei 20 minuti avrà anche ragione, per carità, ma chi è che esce per correre solo 20 minuti? penso nessuno, quindi la questione è ininfluente...

oltretutto c'è da considerare una cosa
se corro ogni volta 20 minuti al massimo delle mie potenzialità (così da massimizzare i consumi calorici come sostiene quell'autore), nel giro di 2 settimane mi rompo e starò fermo un mese...
se corro 1 ora e mezza molto lentamente, è molto improbabile che mi infortunerò.....

[Oscar78]

Va bene allora corri al 65% per più di 20 minuti altrimenti non dimagrisci.