APPLE WATCH [Discussione ufficiale]

[Miki73]

Io mi stupisco ancora dei runner che prendono AW aspettandosi il prodotto definitivo.
AW è uno smartwatch. Fa mille cose che altri prodotti non fanno, non nasce per la corsa.

Guarda che a livello hardware non è che gli altri device hanno chissà quale scienza.... è solo software.

E prova a pensare, ogni brand oggi usa un suo sistema operativo, ecc ecc
Su una piattaforma standard (ios, android?) hai invece potenzialmente tutti i brand con i loro software.

Mi sembra sia gia accaduto per i navigatori, i palmari, macchinette fotografiche compatte, i lettori mp3, le tv..... non accadrà per gli orologi? Ok ma c'è poco da stupirsi se qualcuno invece aveva pensato a questo

Poi ovvio un fotografo professionista non usa certo lo smartphone come un taxista avrà un navigatore, ma qui non credo che ci si prepara tutti per le olimpiadi no?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[6630top]

Io mi stupisco ancora dei runner che prendono AW aspettandosi il prodotto definitivo.
AW è uno smartwatch. Fa mille cose che altri prodotti non fanno, non nasce per la corsa.

Manco gli smartphone nascono come videogiochi (ad esempio) eppure basta installare un gioco per trasformare un telefono in una console portatile.
All'apple watch 2 basta soltanto un software degno per mettere in discussione le vendite di garmin & co.
Personalmente credo che nei prossimi anni i vari marchi dovranno inventarsi qualcosa per non diventare prodotti di nicchia per old runners

[Bark_Psychosis]

Apple cannibalizza già il settore smartwatch, che è decisamente più vasto rispetto a quello "fitness" o "running". Non credo abbia interesse a svilupparlo maggiormente. Il settore in cui si dedicherà, invece, è quello salute (inteso campo medico).

Si cannibalizzano i propri prodotti, non quelli della concorrenza. Ad esempio garmin sta ben attenta a lanciare nuovi prodotti con caratteristiche quanto più possibili complementari e quanto meno possibile sovrapponibili ai suoi prodotti già sul mercato, per evitare di rodersi da sola quote di mercato, da cui il termine cannibalizzare.
Apple invece ha un solo smart watch e per ora ha tutto l'interesse a renderlo il più possibile multi valente.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Master Yoda]

Credo di essere stato frainteso... Io apprezzo AW, secondo me può essere il prodotto per almeno il 70% di chi fa corsa. Questo è ovviamente un mio parere.
Quello che contesto a chi si definisce "runner evoluto", che ha bisogno di dati e statistiche infinite per correre, che senza un GPS non riuscirebbe a fare il PB, che senza il dato sulla VO2 si sente perso... Ecco questo tipo di utente non può stupirsi se AW non offre questo tipo di servizi. AW nasce per altro. E Tim Cook ha ribadito più volte che il settore che implementeranno sarà quello della salute.
Figuriamoci se Apple non è in grado di sviluppare un software per il running.. Penso che in un pomeriggio potrebbero uscire con il miglior software sul mercato. Solamente non è loro interesse.
Se poi produttori di terze parti avranno interesse a farlo starà sempre ad Apple approvarne l'uscita su Applestore.

Chiudo ribadendo che, per ora, ad Apple del settore running sembra interessare relativamente. AW è lo smartwatch più venduto al mondo... Problemi non ne hanno sicuro.

[Bark_Psychosis]

Sì ma il fatto che "nasca per altro", nel caso di uno smartwatch, dovrebbe poi non precludere tutta una serie di strade che soddisfino altre esigenze, visto che potrebbero essere sviluppate app dedicate (non dico di complicare le app native di fitness tracking, per intenderci. Sono d'accordo che quelle debbano rimanere basilari per la migliore comprensione di tutti).

[fydeyxo]

Parere personale, ma le differenze tra AW2 e sportwatch sono anche hardware. Non parliamo solo di corsa perchè il confronto è con gli orologi multisport (Fenix 3, Suunto ecc...). Ebbene: per me l'AW2 non sarà mai un orologio multisport per caratteristiche progettuali che lo pongono invece tra gli smartwatch. Per esempio, un orologio per il trekking deve avere lo schermo sempre acceso (non interessa che sia "figo", e non esiste che si accenda al movimento del polso), e la batteria col gps e schermo visibile dovrebbe durare almeno quanto un trail di montagna. Per scialp a -10 non deve nemmeno accorgersene, ma anche con 12 ore di sole in un trekkimg estivo - e vi assicuro che sono condizioni che sul medio periodo mettono in crisi gli smartwatch che ovviamente non sono pensati per questi ambienti. Ho detto solo per l'uso in montagna, che conosco meglio, ma credo di capire perchè, attualmente, i produttori di smartwatch che strizzano un occhio al fitness come l'AW2, non avranno mai i software nemmeno di un Polar 400.

[6630top]

vabbè ma se la mettiamo così nemmeno anche gli orologi "classici" da running hanno dei limiti hardware che li rendono non utilizzabili in tutte le occasioni. Per citare il dispositivo da te menzionato, pensiamo ad esempio se è possibile utilizzare un polar 400 per un'attività multisport come un triathlon. Viceversa, con una banale applicazione, un AW2 lo potrà fare tranquillamente.

Certo che per terminare un ironman all'AW non basterà l'app ma ci vorrà anche tanta batteria in più

[Bark_Psychosis]

Sì non parliamo sempre di casi limite, per piacere. Probabilmente se fosse attrezzato con un serbatoio di idrogeno liquido, il mio fr630 potrebbe portarmi sulla luna.

[fydeyxo]

@6630sport: il Polar 400 era un esempio. Data la fascia di prezzo, non é un multisport come l'800 che costa il triplo!
Ps. Non voglio aprire la parentesi della qualità multisport dell'AW rispetto a Polar (et similia)

@Bark_Psychosis: se ti riferisci a me, il display sempre acceso e ben visibile anche in pieno sole oppure reattivo anche a temperature che si incontrano tranquillamente in una giornata di sci, non mi sembrano "casi limite"!!

[6630top]

uhm non lo so...credo che l'esplosione ti ridurrebbe in pezzetti piccolini ma non credo che andresti più in alto di 50/100 metri