Le storie di corsa della Stanza 21

[MadSeason]

Ovviamente parlo di 225 che dura meno, paragonandolo con misurazione ottica disattivata. Quindi a parità di condizioni.

Per concludere: la scelta di Garmin di virare sul Mediatek sicuramente non è perché questo garantisce durata superiore.

[CarloR]

.

[SteVa72]

Ecco va levo fare la stessa considerazione. E Mio deve aver tirato troppo la corda

Ma sul modulo gps le scelte di garmin sembrano assolutamente inspiegabili

[CarloR]

Garmin con la serie x20 ha venduto tantissimo pur avendo alzato il prezzo e palesemente peggiorato il GPS, che sembrerebbe paradossale per un prodotto che si chiama orologio GPS, per cui hanno tratto le debite conclusioni

Inviato dal mio XT1021 utilizzando Tapatalk

[alor]

Sarà un complotto allora per peggiorare apposta le prestazioni. Non c'è altra spiegazione....

[SteVa72]

In realtà a leggere le recensioni varie tendono a migliorare misurando distanze inferiori.

Sono solo questioni economiche che il marchio più conosciuto evidentemente si può permettere di mettere davanti.

Tanto continueranno a dire "garmin" al posto di gps ancora a lungo. Ma prima o poi...potrebbe cambiare il vento

[MadSeason]

Mah, secondo me non è un discorso di distanze inferiori.
Le tracce sono anche ad occhio molto più a zigzag

[Marcos]

È chiaramente un'operazione dettata dai costi.
Le case che mettono in primo piano la precisione del gps (polar e suunto su tutte) continuano ad usare Sirf.
Anche sul consumo se mediatek consentisse una durata superiore verrebbe utilizzato nelle versioni da escursionismo/trail mentre in realtà non è così (e qui la durata è fondamentale perché parliamo di gare che durano anche 40-50 ore.
Semplicemente Garmin ha deciso di risparmiare sul chipset e puntare sulle funzionalità a contorno.

[daniloge]

Il discorso economico non mi convince, il prezzo di questi chip è ridicolo rispetto ad un 920 che costa 400 euro.

[daniloge]

Se volete la precisione c'è il footpod che oltretutto fa durare la batteria tantissimo