Garmin Forerunner 255

[jonathan]

@orange si, vero quello che dici ma la variazione della FC tra fascia e polso è veramente di pochi battiti; mentre per la potenza parliamo di 100W
Se la differenza fosse nell'arco dei 10W sarebbe più che accettabile ma così è ridicolo; se l'algoritmo non funziona, allora non metterlo
Vendere una nuova serie promuovendo la novità della rilevazione della potenza, sapendo che la rilevazione è sballata credo non sia serio e nemmeno onesto; da Garmin non me lo sarei aspettato.
In pratica mi stai vendendo qualcosa che sai che non funziona

[RunnerXcaos]

@jonathan non sono completamente d'accordo, è vero che ci sono questi 100W di differenza li ho visti anche io, ma se confronti l'andamento della potenza con quello di Stryd vedi che è praticamente uguale, quindi alla fine anche quello di Garmin ha una sua ragione di essere.... basterebbe sottrarre questi 100W e sarebbe identico allo stryd

[franchino]

Sono anche due sistemi che lavorano con hardware diverso nel senso di stima/ calcolo della potenza, ma volendo i dati sì potrebbero normalizzare credo. Inoltre a garmin manca proprio tutto l'ecosistema per la potenza in corsa e quindi il calcolo dei vari training status load etc... Speriamo in futuro si adeguino. Per curiosità Polar e Coros sono in linea con Garmin come watt?

[orange]

FC e potenza da polso però sono funzioni arrivate con anni di distanza. Anni fa anche la FC al polso era "pubblicizzata" anche se dava valori approssimativi. Soprattutto su cambi di ritmo, ripetute etc.(cioè quando più serve) e col tempo è diventata più affidabile.

La potenza è appena stata implementata, ci può stare che ci possa volere tempo per affinarla. Anche perché viviamo nell'epoca dove gli utenti sono tutti beta tester, perché ormai di dispostivi con software completo e/o stabile al lancio non ne vedo da anni. Non che la cosa mi vada bene, ma ormai il settore funziona così.

[Aral]

Condivido quel che dite sulla qualità in generale di quel che viene rilasciato, ma resto comunque basito dal fatto che ci sia una differenza di 100w rilevata da @jonathan. Qui non si parla di "affinare" qualcosa; qui non si sono neanche preoccupati di provare sul campo quello che hanno prodotto. Una differenza così ampia non si spiega diversamente e ne tantomeno può essere accettata come "indicazione di massima".
Mi ricorda un bug di qualche anno fa dove a seguito di un aggiornamento alcuni orologi interrompevano la traccia in acque libere dopo poche decine di metri. La correzione arrivò dopo qualche mese, ma intanto la stagione in acque libere era bella che finita. Anche qui il problema non si sarebbe verificato se prima di rilasciare l'aggiornamento fosse stato fatto qualche test.

[RunnerXcaos]

In parte hai ragione sul discorso di affinazione e perfezionamento ma, come ho scritto sopra, non è che sono numeri inventati, hanno un senso e un valore basta togliere a tutti i valori 100W.
Quindi sì c'è un errore ma non è stato buttato lì un numero e basta, questo voglio dire

[Aral]

Sarebbe ancora più assurdo. Ho ragione di credere che l'algoritmo per il calcolo della potenza sia un formulone parecchio complesso. Se fosse bastato metterlo tutto tra parentesi e aggiungere -100 per renderlo più realistico (bada bene... dico "più realistico", non "esatto") sarebbe tutto ancora più surreale.

[RunnerXcaos]

Fermo restando che il valore dello stryd sia il vangelo, e lo dico io che lo uso da 4 anni .
Alla fine secondo me è importante la lettura e l'andamento che sia realistico non il valore assoluto...

[franchino]

Quoto RunnerXcaos, la svolta sarà quando integrano la potenza nelle metriche fisiologiche come fa stryd o training peaks etc, io oramai ne sono dipendente

[cardiocorsa]

Dico la mia, anch'io da utilizzatore pluriennale dì Stryd.

Il valore assoluto non è affatto un problema, tantomeno i 90/100W di differenza. Non stiamo parlando di potenziometri da bici che misurano un valore fisico ma di strumenti dotati di giroscopi che attraverso un algoritmo tirano fuori un valore calcolato.

Il vero problema è la scelta commerciale di Garmin che esclude sensori come Stryd dalle letture native, obbligando ad utilizzare campi IQ che non si integrano con tutto il resto... a differenza di quanto ad esempio fa Polar che permette di scegliere la fonte del dato di potenza.

Trovo invece interessante il fatto che gli andamenti delle tracce di potenza fra Stryd e la lettura al polso siano coerenti. Per questo io invece preferisco utilizzare il dato del Garmin: in questo modo è possibile creare gli allenamenti strutturati basati sulla potenza direttamente da connect... Ovviamente alla base bisogna che si conoscano bene le proprie zone di potenza ma allo scopo si possono utilizzare quelle di Stryd aumentate della famosa forbice.