Precisione traccia gps

[jenga]

è proprio quello il famoso 1-2% di scostamento dalla distanza reale di cui si parla sempre.
più alta è l'accuratezza, più vicine tra loro dovrebbero essere le tracce dei vari passaggi.
Però, anche con un accuratezza di 5 metri (che è decisamente buona per un GPS da polso) le tracce possono essere distanti tra loro anche 10 metri (diciamo tra la peggiore in una direzione e la peggiore nell'altra) per cui le distanze variano da un passaggio all'altro.
Solitamente le cose si compensano un po' (la peggiore interna accorcia le distanze, la peggiore esterna le allunga), ma una certa discrepanza rimane.

[glilli]

Nella mia esperienza con il Garmin 210 ho verificato varie volte che, su perorsi lunghi e non ad anello, diciamo dai 12 ai 30 km, la misurazione è abbastanza consistente. Ossia ogni volta mi da la stessa distanza con scostamenti minimi. Guardando le tracce però si vede chiaramente che sono imprecise anche di 10 o 20m anche quando il passagio avviene esattamente nello stesso punto
Alla fine per magia o per statistica gli errori si compensano e gli scostamenti sulla distanza totale stanno sotto la soglia del 1%
Confrontando la misurazione totale del gps, con la misurazione più precisa che riesco a fare utilizzando il sw online di garminconnect, anche in questo caso mi sembra che le distanze differiscano intonro al 1%.
Non so però quanto si discostino dalla reale distanza misurabile sul terreno.

Quando invece corro su un anello di 1150m misurati sul terreno, il garmin 210 misura circa 2,5%-3% in più, a causa principalmente dell'imprecisione nelle curve.
Le misurazioni di un giro dell'anella possono differire anche di 20-30m.
Quindi anche grazie a questo 3D ho definitivamente capito che dovrò prendermi un footpod per allenarmi in modo decente sul ritmo e sulle ripetute

[thomas2710]

Ragazzi io sto testando il mio Gamin Forenner con l'applicazione IPhone Sports Tracker. L'orologio da polso mi da 250 metri in meno se percorro 10 km (percorso misurato) rispetto l'applicazione sul telefonino . E' possibile?

[zecca]

Argomento interessante, seguo volentieri.

Io ultimamente corro tutti i medi su anello segnato di 1.7km. Il mio FR305 me li segna tra 1.67 e 1.71, ma tendenzialmente sottostima sempre la distanza, comunicandomi un passo medio sul giro 2-5 sec/km maggiore del reale. Ad esempio su un 10k il GPS mi dava 9.96km, quindi 0.4% di errore medio. Per le mie necessità più che accettabile, soprattutto ora che ho preso coscienza dell'impossibilità di avere una misura perfetta.
Non so se centra qualcosa, ma sto notando che ora col freddo le misure siano più precise.

Sono indeciso se comprare un footpod, ma anche lui ha un errore di circa l'1%. Non so se a questo punto può valerne la pena.

[vfd]

Alla fine il margine di utilizzo sta proprio nella relazione tra quel che lo strumento offre, con le sue buone tolleranze, e quel che si intende ottenere da ciascuna lettura, tenendo conto che anni indietro di tutti questi aggeggi non se ne conosceva neppure lontanamente l'esistenza, si andava avanti al massimo con un tradizionale cronometro, con altri tipi di errori di valutazione, così come gli attuali dispositivi sono appena elementari rispetto a quel che magari si troverà sul mercato ad esempio tra 5/10/15/20 anni, vedendo l'evolversi repentino della tecnologia e delle consumistiche strategie di marketing, roba che ci porterà a guardare iper statistiche secondo per secondo attraverso magari quelli che potrebbero essere dei comuni occhiali. Anche i costosissimi, strutturati e stabili GPS per uso topografico, ad esempio, hanno le loro buone tolleranze, di cui poi i software intersecano e mediano i dati restituiti, per minimizzare gli errori... immagino quanto possa essere facile l'aumentare delle tolleranze, e quanto studio possa esserci dietro, per l'inserimento sul mercato di dispositivi da tenere comodamente al polso, così piccoli, fragili e mobili.
Il dubbio sta nel cercare un dispositivo sulla carta "eccelso" (o meglio, quel che più riesce a colpirci con le mirate campagne pubblicitarie, perchè questa è la realtà), pagandolo di partenza con un budget alto, oppure un medio o economico, con footpod, a parità di singole caratteristiche che interessano (esempio: distanza percorsa o ritmo medio), differenziato anche per gli utilizzi che si intendono effettuare. Immagino che il Garmin FR15, scrivo uno a caso, possa andar bene per un runner occasionale che non va mediamente oltre 5/10K, e per quella fascia di mercato e di runners, sarebbe sprecato anche spendere di più (voglia di tecnicismi in più a parte, di qualcosa di più recente immesso sul mercato per fare i fighi con gli amici, di più modaiolo, della chicca di rivedere la traccia del percorso sul display da 3cm dell'orologio, di caricare e scaricare gli allenamenti, di pianificare sveglie e avvisi, di monitorare i periodi di attività e riposo, di ricevere promemoria di automotivazione dal dispositivo, di trasmettere ogni dettaglio di ciascuna sessione in modalità live via socialnetwork, di indicazione per il ritorno allo start, ecc ecc, roba che se raccontata ad allenatori seri di vecchio stampo, fa solo accapponare la pelle!), così come, al contrario, un maratoneta evoluto non potrà "accontentarsi" dell'FR15 anche per il sol fatto della effettiva durata batteria, fermo restando "l'affidabilità" GPS del prodotto che si intende acquistare, se questo è il motivo cardine di un eventuale acquisto, che non sarà comunque mai preciso al 100%, pur apprezzando la bontà d'insieme del prodotto.
Leggevo, infine, della non attendibilità delle ripetute tra smartphone di ultima generazione, con accelerometro integrato, e orologio con semplice gps, sarebbe come paragonare una cernia con un salmone! sono semplicemente famiglie diverse: mi chiedo poi a cosa possa servire allenarsi con il gps pensando di renderlo fedele al centimetro (con segnale satellitare che arriva a distanze inimmaginabili dal nostro pianeta), non siamo mica delle macchine, il mezzo minuto di sfalsamento sulla velocità istantanea in variazione ritmo, o 100 metri in più o in meno ogni qualche km, ci possono anche stare, attualmente, e non ci cambiano mica la vita...

[enjoyash]

no, non ti cambiano la vita, ma fanno perdere di senso l'allenamento scientifico sul passo, che per essere efficace (quantomeno per come è pensato) non può avere tolleranze così ampie come quelle medie rilevate nel test più volte linkato nelle pagine precedenti... (che rimetto per chi se lo fosse perso: http://fellrnr.com/wiki/GPS_Accuracy )



lo dico essendomi allenato (confidando in buona fede nella precisione del GPS) per 1 anno sul passo col GPS e non su distanze misurate (ora son passato al più affidabile cardio): con 10" in più o in meno al km, cioè un margine medio di errore molto comune tra gli orologi GPS, cambia completamente il mezzo di allenamento che si sta eseguendo.

a quel punto, se proprio non si hanno percorsi misurati comodi per eseguire quantomeno le ripetute, veramente ha più senso usare solo il cronometro e fare del fartlek affinando la sensibilità al passo o comprarsi una rotella metrica per segnarsi un percorso con precisione.

[vfd]

quotando quanto da te scritto dopo la tabella (perchè anche il cardio è sensibile a determinate altre condizioni, anche giorno dopo giorno, stesso identico soggetto), è quel che intendo anch'io, tanto per parlarne ed avendo già apprezzato tale ricerca ma del resto le case produttrici devono far la loro, in ogni settore, in ogni contesto (e ci mancherebbe altro! sono loro che dettano le cosiddette "regole del gioco")...

[enjoyash]

sulla precisione del cardio non so granché, anche se sapevo che è abbastanza preciso (d'altronde è molto più semplice come misurazione)...se poi sbagliasse dell'1-2% anche come il GPS, cambierebbe poco (2-3 bpm non spostano più di tanto il senso dell'allenamento a differenza di 8-12 s/km)

[vfd]

Nulla da dire sulla bontà del metodo e del protocollo di comunicazione tra dispositivo al polso e sensore cardio, più che altro io mi riferivo al conoscere numericamente i propri e reali valori di riferimento, la frequenza cardiaca che serve per valutare l'intensità del lavoro compiuto, magari misurata in un laboratorio medico specialistico, in modo da determinare clinicamente e correttamente la propria FCmax e la FClim, quindi saperli rapportare su pista-strada per un più veritiero riscontro diretto (le varianti che tuttavia possono condizionare i dati, vanno dai fattori climatici a quelli emotivi e fisici personali, dalle condizioni e pendenze della strada alle eventuali interferenze ambientali, dal tipo di allenamento all'intensità dello stesso, ecc ecc)... il discorso sarebbe ben più articolato in realtà, bisogna conoscere a fondo la materia, ma come consigliano anche diversi storici allenatori, metodo molto sbrigativo ma sempre valido, è sforzarsi ad ascoltare "la musica del proprio corpo", prima ancora di sincronizzarsi in simbiosi con aggeggi elettronici che lavorano più sulla psicologia personale che sulla reale prestazione, oltre a non riscontrare credibilità ad esempio durante una sessione di ripetute, dove si sconsiglia l'uso di cardiofrequenzimetro, proprio perchè è un tipo di allenamento che richiede l'ascolto del proprio corpo, e non numeri che potrebbero risultare meri astrattismi se non si sanno leggere con criterio.
Se parliamo di affidabilità metrica invece (perchè questo pare il tema del topic, mentre il cardiofrequenzimetro è giustamente altra cosa), il top resta sempre un attendibile footpod correttamente calibrato, e va benissimo per i rilievi tempo/distanza unitamente ad un dispositivo che ne riceve e restituisce i relativi dati (orologio sincronizzato con lo stesso footpod per esempio).

[MrTitanio]

Ciao a tutti,mi soto informando per l'acquisto di un cardio-gps per la mia ragazza.

Da quanto ho capito(un po' gia' lo sapevo...) per quanto preciso il gps non sara' mai preciso al 100% e siccome amo la precisione (specie se si parla di metri/secondi) vorrei fare un'acquisto che abbia un certo senso.

Ho letto poco fa del foot-pod che non avevo mai sentito nominare prima....vi chiedo dunque se è "abbinabile" a qualsiasi gps/cardio in commercio.Come funziona principalmente?


Grazie a tutti,ciao!!!