[Diario] Io corro aerobico

[tafaz73]

Grazie Steva, allora avevo capito bene. Mi sembrano dei valori assurdi.
Con quei valori cammino per almeno 40'. Con queste fasce correrei più la maratona più o meno all'88% dell' FCmax.
Ci proverò, ma non ti assicuro il risultato.

[tytanico]

Grazie Steva, allora avevo capito bene. Mi sembrano dei valori assurdi.
Con quei valori cammino per almeno 40'. Con queste fasce correrei più la maratona più o meno all'88% dell' FCmax.
Ci proverò, ma non ti assicuro il risultato.

Siamo in due che "ad occhio" ci toccherà camminare, non preoccuparti

[SteVa72]

@tafaz può essere che questo test ti serva per individuare una possibile "falla" nel tuo allenamento e quindi una via per il miglioramento che non trovi da un pochino di tempo. Magari ti sei perso nel susseguirsi di messaggi quello che ti avevo scritto ieri su come si possa (secondo me sia chiaro) integrare l'allenamento "standard" con quello più aerobico avendone giovamento evidente.

curiosità hai una tracica cardio di una maratona su strava o su GC ?

In generale io posso testimoniare che comunque nelle primissime uscite avessi medie di 8.10 al km che era praticamente corricchiare con passettini piccoli piccoli. Ci ho messo poco a uscire da quella specie di incubo. Ora corro a non molto più di 6 al km con lo stesso impegno cardiaco (e son passati due mesi, anche se tutti mirati a questo allenamento).

Correre così controllato poi spinge a cercare la massima economicità della corsa.

Poi il tuo camminare corrisponde al mio correre eh...

[espresso832]

Grazie Steva, allora avevo capito bene. Mi sembrano dei valori assurdi.
Con quei valori cammino per almeno 40'. Con queste fasce correrei più la maratona più o meno all'88% dell' FCmax.
Ci proverò, ma non ti assicuro il risultato.

e sta cosa, dal punto scientifico, mi incuriosisce molto.
Tafaz è uno da 4'/km in mezza e 3h09 in maratona (la gara "più vicina all'aerobico" che lui abbia mai corso) ma al 75% si presume che cammini...
Non ho un'idea su sta cosa, su cosa significhi e se sia un aspetto positivo o negativo.
E' curioso, molto curioso, però.

[Mad Mat]

...
Correre così controllato poi spinge a cercare la massima economicità della corsa.
...

Per me, questo è il motivo per cui i risultati saranno falsati.
Al secondo test, chi è più abituato a correre lento-lento (o chi si sarà abituato nel frattempo), avrà miglioramenti maggiori di chi non lo fa mai/spesso.
Poi però bisogna vedere alla "frequenze di gara" se è la stessa cosa oppure no.

[tytanico]

Grazie Steva, allora avevo capito bene. Mi sembrano dei valori assurdi.
Con quei valori cammino per almeno 40'. Con queste fasce correrei più la maratona più o meno all'88% dell' FCmax.
Ci proverò, ma non ti assicuro il risultato.

e sta cosa, dal punto scientifico, mi incuriosisce molto.
Tafaz è uno da 4'/km in mezza e 3h09 in maratona (la gara "più vicina all'aerobico" che lui abbia mai corso) ma al 75% si presume che cammini...
Non ho un'idea su sta cosa, su cosa significhi e se sia un aspetto positivo o negativo.
E' curioso, molto curioso, però.

E’ lo stesso identico dubbio amletico che mi pervade.
Sono uno alle primissime armi ma ho le stesse sensazioni di tafaz.
Mi spiego, a 6’30'' corro senza affanno per molti km (non parlo di maratone ne di mezze, ma di 12/13 km che sono i lunghi ad oggi alla mia portata)
Ma a questa andatura sono ben oltre le soglie di cui si parla qui dentro, a quella velocità viaggio attorno ai 156/158 bpm che equivalgono al mio 80% di fcmax, un po la percentuale che tiene lui in maratona (il che è tutto dire).

Questo parrebbe significare che l’allenamento aerobico prescinde dalla prestazione in se. O almeno cosi sembra.
Steva di contro propone questo tipo di approccio convinto del fatto che poi possa portare a migliorare anche la prestazione.

Se consideri che le percentuali alle nostre velocità (4' per tafaz, 6'30''per me) le percentuali di fcmax sono simili…e già questo mi stupisce visto gli anni di allenamenti che ci separano…ho molta curiosità nel vedere i cambiamenti.


Ed è per questo che farò il test

[Matteo R]

Provo a rispondere a Espresso e a Mad (ma un po' a tutti) :
ricordo un intervento "illuminante" almeno per me, del buon waylander su questa cosa delle "escursioni cardiache" (e già qua ho detto molto di quello che sto per scrivere)...
Ora non ricordo se era nella stanza 42 o 21 (se fosse quest'ultima andare a cercarlo equivarrebbe ad avere in mano la mappa esatta sull'ubicazione di Atlantide)

In ogni caso il succo del suo intervento (che ricordo benissimo perché i colpì molto visto che introduceva dei ragionamenti che fino a quel momento, pur essendo un appassionatissimo di "corsa cardio", non avevo mai fatto) è questo : a bassi regimi (130) diceva che pure lui andava a 6 al km... però poi a 136/38 (quindi pochissimi battiti di differenza) già si trovava a 5/5.10.. e tutto questo si riassume nel concetto di escursione cardiaca.. più questa è ampia (come forbice da => a) più ho un margine enorme di differenza tra andature lente e veloci (e rende molto l'idea del motore dell'atleta)..

Io (che sono primatista tutt'alpiù dell'aperitivo del sabato) ho un escursione molto regolare, quasi da manuale : ad ogni scalino cardiaco (6/7 battiti) aumento di circa 10 sec al km... quelli forti (ma forti veramente) ad ogni scalino van giù pure di 40/50 sec al km... insomma un altro sport

Tale fatto ho potuto poi verificarlo anche in altri soggetti forti qui sul forum , persone che mi "diletto" ad analizzare dal punto di vista cardiaco su GC o Strava (ad esempio Manu o Giampi)

Spero di aver reso l'idea

[SteVa72]

Infatti @espresso vorrei vedere la traccia cardio. Perchè spesso si parla di FC medie quando ci si riferisce a una gara. Ma 3 ore e 10 e 42 km non si possono "leggere" con una media. Visto che un pochino di teoria me la sono sparata ... vorrei vedere in pratica.

Consideriamo comunque che la soglia aerobica in senso stretto in un maratoneta allenato è molto più alta che in un principiante. Confrontandomi con il medico dello sport che mi segue (e che fa il test del lattato da anni a molta gente) pare che ci siano valori davvero differenti per lo stesso individuo con il miglioramento dell'allenamento non solo della SAN ma anche della SA. Questo riferendola non solo al passo, ma soprattutto alla FC. In pratica se con l'allenamento si sono migliorati i vari processi fisiologici della corsa aerobica si avrà un valore di FC più alto prima di superare i 2 millimoli.

@mad mat sicuramente "imparare a correre anche piano" influisce molto sui primi risultati. Però in questo caso si confrontano risultati con chi corre piano da tempo (e ha già esaurito quel bonus). Io scendendo in meno di 2 mesi di circa 2 minuti al km credo di aver comlato la lacuna da quel punto di vista. I miei eventuali miglioramenti da adesso a 45 giorni dovrebbero essere più legati quindi all'allenamento che alla tecnica.

@tytanico io credo che se uno riesca, a partità di velocità, a far andare meno "su di giri" il motore e quindi, indirettamente, ad inibire l'accumulo di acido lattico (che in realtà non è la causa del dolore muscolare, ma la sua soluzione, che però ha poi l'effetto di imballare) si abbiano vantaggi anche quando poi si sale nuovamente oltre. Lo credo per teoria e per osservazione altrui più che per sperimentazione su di me eh.
Però una cosa è certa. A novembre 2014 per correre a circa 6' al km avevo una fc media molto più alta di oggi. Sarebbe interessante vedere se la mia velocità correndo a fc medie più alte sia migliorata. Logicamente c'è da pensare di si. O si ipotizza che allenandosi "lento" poi la FC salga senza che salga la velocità (ma non ha davvero senso) oppure che non si riescano a raggiungere più FC più alte (io in gara stavo intorno ai 162 164), ma se entrambe le ipotesi dovessero essere sbagliate (come logica vorrebbe) io correndo a FC più alte dovrei aumentare la velocità di consegueza.
Chissà che un giorno non possa provare...

[Matteo R]

@Steva : ad andature anaerobiche sicuramente sei migliorato e pure tanto.. RJO potrebbe scriverti un manuale su questo (e chi corre con il suo metodo ne è una chiara testimonianza)

[tafaz73]

@tafaz può essere che questo test ti serva per individuare una possibile "falla" nel tuo allenamento e quindi una via per il miglioramento che non trovi da un pochino di tempo. Magari ti sei perso nel susseguirsi di messaggi quello che ti avevo scritto ieri su come si possa (secondo me sia chiaro) integrare l'allenamento "standard" con quello più aerobico avendone giovamento evidente.

curiosità hai una tracica cardio di una maratona su strava o su GC ?

In generale io posso testimoniare che comunque nelle primissime uscite avessi medie di 8.10 al km che era praticamente corricchiare con passettini piccoli piccoli. Ci ho messo poco a uscire da quella specie di incubo. Ora corro a non molto più di 6 al km con lo stesso impegno cardiaco (e son passati due mesi, anche se tutti mirati a questo allenamento).

Correre così controllato poi spinge a cercare la massima economicità della corsa.

Poi il tuo camminare corrisponde al mio correre eh...

No purtroppo in gara non uso mai cardio, o meglio non lo uso più. Aggiungi il fatto che non riesco ad usarla in estate (mi irrita) e quindi i miei dati non sono il massimo della scientificità, eh.
In poche parole, per quest'ultima preparazione non ho mai usato il cardio. La roba che assomiglia di più al ritmo e alle sensazioni che ho in maratona sono i seguenti 16km CLS

https://www.strava.com/activities/321010533

In realtà se uso le fasce che mi propone Garmin, più o meno ci sono con le FC "standard" da prestazione (CL al 70-75%) Maratona (80%) Mezza (85-90%)

PS. Sto "puntando" a farmi regalare per Natale il bracciale della Mio ....