[Discussione Ufficiale] Asics Nimbus 18

[sharky]

Confermo che dopo anni di utilizzo delle Nimbus per i ritmi lenti, le 17 sono quelle che durano meno.
Dei 3 paia utilizzati non ho mai superato i 600Km.
Adesso sono partito con le 18, anche se ho fatto solo un'uscita da 14K e è prematuro qualsiasi giudizio.

[Stefan]

Io continuo ad utilizzarle ma dopo 180 km le Nimbus18 proprio non le sento bene. Un altro pianeta rispetto alle precedenti, purtroppo in peggio. Questa una mia personale opinione

[mbuto]

Altre opinioni sulla durezza delle 18 rispetto alle 17?

[baresedoc85]

vi prego non ditemi che dovrò abbandonare asics se no vado in crisi

[Alberto Daniel]

Ho sentito da più parti giudizi in tal senso, cioè di una Nimbus 18 indubbiamente più dura rispetto alla molto morbida Nimbus 17.
E' probabile che questo dipenda in buona misura da una suola ben più tosta di quella delicata delle N17, che durava pochino ma che faceva il paio con una intersuola morbida.

[Stefan]

Sì, ma così facendo, sempre a parer mio, hanno snaturato la scarpa. Per il mio metodo di corsa è diventata inutilizzabile. La cosa mi dispiace e non poco dato che con 16 e 17 mi sono trovato molto bene

[rosmarc]

il differente tipo di appoggio della N18 è confermato anche da Solereview in un passo della review delle Rider 19: "Like how the 2016 Asics Nimbus 18 feels firmer than the Kayano 22"... premetto che per quanto mi riguarda un appoggio più fermo/secco non è affatto un difetto di per sé, anzi, ma posso comprendere il disorientamento di chi è abituato alla proverbiale morbidezza asics/nimbus... cmq attendiamo recensione completa!

[baresedoc85]

mi sembra la stessa cazzata fatta con la 14 e poi tornarono indietro ammettendo di aver sbagliato... non capirò mai il senso di cambiare così un prodotto, che problemi hanno a continuare a fare la nimbus morbida e pantofolosa? facessero un altro modello per chi vuole una scarpa più secca

[Stefan]

Sono d'accordo con @baresedoc85, ora mi trovo con una scarpa più dura e secca ma con l'impronta larga e decisamente pesante.. Un mix letale!

Ho anche scritto al supporto tecnico Asics in merito per avere delucidazioni e mi hanno liquidato velocemente scrivendo che i loro nuovi modelli sono studiati per garantire sempre performance migliori

[Alberto Daniel]

Concordo, questo atteggiamento ondivago di Asics che fa una Nimbus morbidissima come da tradizione e l'anno dopo la realizza più dura è assurdo.
La N17 andava benissimo, dovevano soltanto risolvere il problema dell'eccesso di consumo della suola, dargli un centinaio di km in più di vita. Il resto era ottimo per il tipo di scarpa che era.
Se uno compra una Nimbus vuole la scarpa morbida, punto. Il resto sono cazzate del marketing Asics.
Come dice Stefan, avere una scarpa pesante e larga ma anche duretta all'impatto è letale non solo per la resa ma anche per il piacere della corsa.
Mah.

Tra l'altro questa tendenza a indurire (troppo) le scarpe di categoria "massima protezione" sta cominciando a essere un po' troppo diffusa... Nike con Vomero fa scarpe morbide ma al tempo stesso leggere, e meno male, God save the Queen but also Nike.
Brooks Glycerin è già meno morbida e meno leggera ma va ancora bene. Poi le pur buone Saucony Triumph ISO 1 e 2 hanno ottime caratteristiche ma come morbidezza d'impatto non sono certo il massimo. Non pèarliamo delle altre Saucony. Le Adidas sono ottime scarpe (Glide soprattutto) ma non c'è un modello paragonabile a Vomero e Nimbus come morbidezza. Non ho provato le Mizuno Enigma, dicono siano morbide ma al solo nome Mizuno le mie ginocchia mi guardano storto e mormorano "non fare scherzi, eh?"
Sulle New Balance io ho molte perplessità per quanto riguarda i loro presunti modelli a massima protezione, e poi ci sono el Hoka che sono un caso a parte.
Insomma, non c'è sta gran scelta per chi vuole correre morbido (non effetto marshmallow, quello ormai non lo vuole più nessuno)