Ma come si dimagrisce correndo?

[Oscar78]

E chi fa retrorunning allora?!?

[enjoyash]

@erman:
ti rispondo schematicamente:
1) non ho mai detto che correndo piano 17 km si consumi uguale che correndo più velocemente 21 km, a parità di tempo impiegato forse hai equivocato il mio pensiero o l'ho espresso male io; semplicemente mi domando se correre qualche minuto in più a parità di distanza non abbia nessun effetto rispetto a passare quei minuti sul divano, per aver fatto la stessa distanza un po' più veloce; sapevo anche io del discorso metabolismo post lavori intensi, ma intensi quanto? perché non si può certo uscire 3/4 volte a settimana e spararsi un 10 km a VR o poco più lento, ci si romperebbe dopo poche settimane;
2) la camminata comporta un consumo inferiore perché (credo) è più efficiente, non essendoci lo stacco da terra, non si perde energia in elevazione, ma solo in movimento in avanti, senza contare che certi muscoli praticamente non lavorano;
3) io ho avuto un calo di peso considerevole e in corrispondenza del cambio di metodo di allenamento, coincidenza? può darsi, non ho alcuna pretesa scientifica, per carità (ci vogliono centinaia di casi e rigore scientifico!!), e l'ho sempre scritto che era solo la mia esperienza personale; dubito però che sia un effetto dovuto al periodo tarda primavera/estate, per varie ragioni: primo, ho perso 4 kg, non proprio briciole, e partendo da un bmi già corretto, avendo già perso altri 6-7 kg in precedenza (come si diceva, i più facili da togliere); secondo l'estate scorsa continuando con le solite tabelle di Massini non ho perso praticamente nulla; terzo, mangio sempre più o meno uguale (faccio io la spesa);
4) nel concreto non puoi dire che camminare 3 ore allora è meglio di correre lentamente 90', perché, a meno di non campare di rendita, tutti abbiamo un tempo libero limitato da dedicare all'allenamento, che in molti casi si può estendere di 15-20 minuti (cioè passare dalla canonica ora di corsa a un'ora e 20), ma in quasi nessuno di 30-40' o più, quantomeno da lunedì a venerdì/sabato..

il succo del discorso è che correndo piano e togliendo la qualità risco a reggere kilometraggi mensili e settimanali che, facendo qualità e ritmi più veloci anche per i lenti, faticherei a tenere e potrebbero portarmi all'infortunio molto più facilmente....(ora che l'ho detto entro 10 giorni mi romperò sicuramente, mannaggia a te!!)

[adrenalina]

Scusate, non ho letto tutte le centinaia di messaggi quindi magari sparo una cosa già arci-detta. Io sapevo che:
- camminando (vs correndo) si vanno ad attaccare (RELATIVAMENTE) di più i grassi e di meno i muscoli. Tant'è che quando andavo in palestra a fare pesi (massa), l'istruttore concepiva come riscaldamento pre e/o post allenamento solo la camminata.
- In altre parole, camminando (ovviamente parliamo di camminata veloce, meglio se con una pendenza in salita) dopo un (bel) pò - mi pare circa 30 minuti - lo sforzo non troppo intenso andava ad intaccare (relativamente di più) i grassi rispetto ai muscoli.
- Tutto questo, attenzione, presupponeva però di stare parecchio tempo a camminare (cioè 10-15 minuti pure fatti tutti i giorni non servirebbero) e in ogni caso un tempo maggiore che correndo.

Nella mia modesta esperienza personale è stato così: A giugno 2013 facevo solo palestra (pesi) e pesavo 71kg (e come riscaldamento facevo 20' di camminata, infatti, bella spinta). Tra giugno e dicembre ho iniziato a correre ma facevo anche palestra ed ho iniziato a fare fatica a sollevare i miei pesi max (es: la panca a 80kg). Da dicembre ho smesso palestra e aumentato la corsa ed oggi, dopo appena 7 mesi, peso 66kg (-5kg) che poi è vicino al mio peso storico (67-68kg) PRIMA che iniziassi ad andare in palestra (3 anni fa).
Ora sono meno muscoloso (come massa) e (immagino) con ancora meno massa grassa.

[erman67]

Erman
non necessariamente. Dipende da quanto ossigeno consumi a entrambi I passi per fare 1 km
quale "letteratura" concorda con i consumi lineari?
Perche' allora 20 km di corsa a ginocchia alte darebbero lo stesso consumo di 20 km di corsa classica? Non credo. C'e' una efficienza del gesto che va considerata
E' la stessa a tutte le velocita'?

Appunto per questo, come dice oscar78, nella "corsa classica" bene o male il coefficiente Cal viene indicato generalmente tra 0,9 e 1,1.
D'altra parte per la corsa in salita molto probabilmente quel coefficiente sarà maggiore.
Ma il punto è a fronte di una, chiamiamola, "corsa classica" e ipotizzando lo stesso atleta con la stessa efficienza di corsa che lo posizioni ipoteticamente a 1Cal se corresse 21km in 1h10" consumerebbe meno calorie che se corresse 17km in 2h30'? O ancora, per porci il quesisto di enjoyash, se corresse gli stessi 21km in 2h30'?

@ REAL70 ... il tuo è un discorso sensato ma il punto è un altro e la discussione è andata nel senso che a parità di distanza percorsa se si allungano in tempi di allenamento (quindi abbassando il ritmo della corsa) si dimagrisce in maniera maggiore.
Se il nostro soggetto in sovrappeso riuscisse a sopportare allenamenti fino, giusto per dare un numero, di 10km ad un ritmo di 5'30" perderebbe più peso se gli stessi km li dovesse correre a 6'30" (impiegandoci nel primo caso 55' e nel secondo caso 1h05')?

Ovvio che se il nostro soggetto non riuscisse a correre 10km a 5'30" ma riuscisse a correrli, invece, a 6'30" e avesse a disposizione 1h05' di tempo la strategia migliore sarebbe quella di correre tutti e 10km a 6'30", ma solo perché non è in grado di correrli a 5'30" e se tenesse questo ritmo magari si fermerebbe a 7km invece che a 10km.
Ma alla fine allora non è il tempo o il ritmo a fare la differenza ma la distanza che si percorre e la strategia migliore è quella che riesce a far percorrere la maggiore distanza possibile in base al tempo che si ha a disposizione E se ho a disposizione 55' minuti e ho la capacità di correre 10km a 5'30" avrò bruciato più calorie correndo così piuttosto che a 6'30" per 55' ... o no?

quoto enjoyash

il succo del discorso è che correndo piano e togliendo la qualità risco a reggere kilometraggi mensili e settimanali che, facendo qualità e ritmi più veloci anche per i lenti, faticherei a tenere e potrebbero portarmi all'infortunio molto più facilmente....(ora che l'ho detto entro 10 giorni mi romperò sicuramente, mannaggia a te!!)

Questo è un altro problema .... tu prima, per le tue qualità morfologiche, non riuscivi a fare più km mettendoci qualità senza farti male. Ora, rallentando, riescia a fare un tot km senza farti male e quindi senza fermarti. Ma alla fine per questo motivo, prendendoti più tempo, fai un numero di km elevato senza mai avere periodi di stop.
Anche io ho perso un paio di km partendo già da un "peso forma" (tra i 75/76km a fine aprile dopo la maratona e gli attuali 73/74kg su 1.86 di altezza circa) ma non perché ho rallentato i ritmi ma perché da 5volte a settimana di sola corsa sono passato a magari 4 volte di corsa e 3 di bici quasi mai a livelli troppo moderati (appena le gambe vanno io le lascio andare e non sto lì a tenerle. Ci ho provato un paio di volte ma mi risultava più stressante che divertente). Se vogliamo la mia esperienza si "scontra" con la tua perché non ho diminuito l'intensità dei lavori nella corsa ( e vabbè per questo sono pieno di acciacchi che pagherò quando sarò più anziano ... come se adesso fossi un giovincello ... in verità li sento tutti già ora e forse questa settimana farò solo bici ... ma sempre a livelli intensi per quanto riesca a forzare con la bici ).

[lore75auh]

Non e' che si vuole spaccare il capello in 4. Ma come detto....ci si focalizza troppo su "i km percorsi nel tempo a disposizione" come se tutti avessimo le uniche 2 opzioni di fare 10 km a 3'/km o a 9'/km

E sui perde di vista che per dimagrire sarebbe utile bruciare piu' grassi e meno carboidrati, e che spesso la differenza tra andatura pienamente aerobica e al limite della soglia e' di 20-30....massimo 40" al km.

Alla fine tratta di aggiungere qualche minuto per far pari con la distanza, eh.

[erman67]

Bruciare più grassi o carboidrati cambia poco se alla fine si ha un deficit calorico perché alla fine se bruci gli "zuccheri" perché vengano ripristinate le scorte di questi verranno consumate le riserve di grassi. O no?

[enjoyash]

@erman: beh che si scontri non lo so, nella bici sicuramente mantieni una FCMedia molto più bassa rispetto alla corsa, anche meno del mio 70-80% che tengo da 4 mesi...certo se corri 4 volte e prima correvi 4 volte, e ora ci hai anche aggiunto 3 volte in bicicletta, hai anche aumentato il n. di allenamenti, quindi le due cose sono poco comparabili.

tornando più in generale: il discorso mio si inserisce nell'oggetto del topic, che è una domanda che secondo me comporta l'adottare una strategia generale sensata...

chi deve dimagrire correndo in genere è un principiante della corsa...metterlo subito a fare lavori intensi o di qualità è un po' insensato a mio avviso..che poi è quello che ho fatto io, nei primi mesi...ha funzionato nel perdere peso (circa 6 kg in 5 mesi), ma son anche stato fortunato a non farmi male ( o meglio a farmi male poco, perchè comunque 2 stop li ebbi di 15 e 6 giorni rispettivamente...per il resto l'esperienza insegna che è strapieno di principianti che mollano per infortuni vari nei primi mesi)...ovviamente si parla di probabilità di infortunio, non di certezza...

subentrano poi anche altri discorsi a mio avviso, e in particolare il recupero... io concordo che più km fai più kcal bruci...il discorso del tempo è un mio dubbio personale, niente di più...

tornando al recupero, non a caso nelle tabelle di Massini e altri son sempre previste settimane di scarico ogni 2 o 3 settimane di carico. Quando seguivo Massini per me era obbligatorio fare il ciclo 3-1, ma a volte arrivavo alla terza già cotto e anticipavo la settimana di scarico.....

ora invece settimane di scarico praticamente non ne faccio (può capitare ogni 8 settimane che faccio 2 allenamenti più brevi giusto perchè ho meno voglia, ma non per stanchezza fisica), perché non ho mai da recuperare uno sforzo intenso...

anche di questo si deve tener conto poi nel complesso di un mese di allenamenti.

infatti faccio qualche km in più al mese proprio per questo motivo principalmente.

se poi avessi più giorni da dedicare alla corsa (senza ritrovarmi con un ricorso per separazione ), con questo sistema potrei tranquillamente fare 5 o anche 6 allenamenti a settimana; con l'altro non credo proprio, anzi già fare 2 allenamenti consecutivi per me era un po' difficile.

oltretutto, anche infilandoci due lenti di 30-40' come consiglia Massini: a) sarebbero lenti non poi così lenti come quelli che faccio ora (il suo 40/50" più lento di VR è già ben sopra l'80% della mia FCMax, soglia che invece non supero mai se non nel test previsto ogni 6-8 settimane, del tutto facoltativo); b) sarebbero ben pochi km in più in ottica dimagrimento (30'-40' a 5.40/km son solo 5/7 km, 70-80' a 6.40/km son 10,5-12 km...)

[erman67]

@ enjoyash ... se per non rischiare una causa di divorzio (dovendoti così difendere da solo senza percepire parcella ) tua moglie ti imponesse 3 allenamenti a settimana per 1h ad allenamento la tua strategia quale sarebbe?
Sempre corsa a 6'30"/km (quindi 9km x 3 volte alla settimana) o ci metteresti, avendone le capacità fisiche non solo per l'esecuzione ma anche per il recupero senza rischi di infortuni, allenamenti a 5'30"/km di media e magari a 5'/km di media alternando i vari tipi di allenamento?

[aroldo74]

Mia moglie si inc@@@a se specialmente la domenica mattina non mi levo dalle scatole per gara o lunghisssssimo.

E comunque se divorzio e paghi gli alimentare dimagrisci sicuro, anche senza correre....

[lore75auh]

@erman
Se lo scopo ultimo e' dimagrire (ovvero ridurre la % di massa grassa) direi che e' preferibile bruciare grassi.
Non ho dubbi