Precisione traccia gps

[MadSeason]

discussione dannatamente intrigante
Vi seguo

[enjoyash]

Oggi ho corso 10 km su un percorso misurato di circa 975/980 metri..

http://connect.garmin.com/activity/646679670

In realtà non so come sia stato misurato, ma ci son le tacche ogni 100 metri e le linee di partenza di 1000/2000/3000.
Io dovendone fare 10 ho contato i passi tra le tacche di 1000/2000/3000 e sono arretrato sino alla linea di partenza ipotetica dei 10 km contando i passi neceasari.
Anche per il GPS (garmin 210) un giro non è di 1 km esatto ma comunque è stato ottimista.

Unica pecca: su un rettilineo c'era un'auto parcheggiata e quindi dovevo spostarmi verso sinistra di un metro e mezzo circa per evitarla perdendo la linea ideale diritta... Non so quanta strada in più comporta una deviazione del genere ma penso poco.

Comunque il GPS mi ha dato i 10 km circa 120 metri prima del traguardo.. Al netto di quella auto penso potrebbero diventare 90/100 metri prima.

Per gmaps pedometer modalità manuale mi pare siano 980 m un giro, ma non ricordo di preciso (feci la prova 18 mesi fa quando ci andavo per fare ripetute).. Appena ho un PC a disposizione riprovò e riprovò anche con l'altro servizio on line di tracciamento.

[SteVa72]

Io oggi ho fatto 17 km sullo stesso percorso di domenica scorsa. Il percorso è lungo una ciclopedonale quindi le differenze dovute alla traiettoria sono molto limitate. Io parto faccio 8.5 km poi faccio inversione e torno indietro.

Il punto di arrivo è stato circa 15 20 metri prima di quello di partenza, che è preciso perché è una sbarra. Considerato che per invertire senso di marcia faccio una curva e che comunque la ciclopedonale sarà larga un 3 metri e quindi qualche differenza di traiettoria ci sta mi pare di poter dire che, sbagliata o meno, la misurazione dei due segmenti da 8.5 km è praticamente coincidente.

Inoltre, considerato che ho corso esattamente lo stesso percorso, mi pare di poter stimare dalla mappa una pressochè sovrapponibilita del punto di inversione marcia agli 8.5 km
Se c'è differenza si parla di una decina di metri.

Ora se mi dite che il righello di Google map è davvero preciso potrei provare a misurare la traccia sulla mappa.

C'è da dire che in alcuni tratti inoltre si corre sotto gli alberi. Il cielo insomma non è totalmente libero.

[SteVa72]

Ho provato a caricare il file di ieri su openrunner.

La differenza di misurazione è di 40 metri sui 17 km. Per essere precisi lo stesso percorso è letto:
dal sito Tom tom come lungo 17.03 km (https://mysports.tomtom.com/it_it/activ ... 13530651#/)
dal sito di Strava come lungo 17,1 km (http://www.strava.com/activities/227430185)
dal sito di Endomondo come lungo 17.03 km (https://www.endomondo.com/workouts/user/17144283)
dal sito di Openrunner come lungo 17.07 km (http://www.openrunner.com/index.php?id=4307333)

Ora non son capace a usare bene il righello di Google map ma dopo ci provo.

Devo dire comunque che la misurazione mi pare piuttosto accurata e sicuramente lontana da certi errori che leggo

[MrTitanio]

no, non ti cambiano la vita, ma fanno perdere di senso l'allenamento scientifico sul passo, che per essere efficace (quantomeno per come è pensato) non può avere tolleranze così ampie come quelle medie rilevate nel test più volte linkato nelle pagine precedenti... (che rimetto per chi se lo fosse perso: http://fellrnr.com/wiki/GPS_Accuracy )



lo dico essendomi allenato (confidando in buona fede nella precisione del GPS) per 1 anno sul passo col GPS e non su distanze misurate (ora son passato al più affidabile cardio): con 10" in più o in meno al km, cioè un margine medio di errore molto comune tra gli orologi GPS, cambia completamente il mezzo di allenamento che si sta eseguendo.

a quel punto, se proprio non si hanno percorsi misurati comodi per eseguire quantomeno le ripetute, veramente ha più senso usare solo il cronometro e fare del fartlek affinando la sensibilità al passo o comprarsi una rotella metrica per segnarsi un percorso con precisione.

Non capisco quale sia il piu' preciso alla fine tra tutti questi...

[MrTitanio]

Mi è stato consigliato Il Suunto 3 sport (ordinato ieri...) perché molto preciso (velocita' istantanea e immagino distanza complessiva finale) ma se capisco bene ha un errore di 14'' ogni miglio se si viaggia a 5'30'' al km?

L'esempio in tabella è del Suunto 2 ma se tanto mi da tanto...

[erman67]

Mah? ... bisognerebbe capire quanto attendibili sono i test fatti da questa persona ... anche perché fare un test su 400mt non è la stessa cosa che su distanze superiori.
Con il mio FR610 vedo che se parto dalla sbarra del "mio" solito argine so già dove andrà a vibrare per segnalare il primo km. E ogni volta è sempre lo stesso punto con una differenza di 1/2mt. Sempre sul "mio" argine se faccio andata e ritorno da sbarra fino a fine argine e di nuovo alla sbarra, alla fine segna sempre 2,34/2,35km. Quindi lo scarto, che sicuramente è presente, alla fine è quasi sempre quello. E su gare misurate alla fine l'errore non è stato maggiore dei 3"-4"/km in presenza di molti cambi di direzione e magari con qualche "sotto passaggio" (per non parlare di passaggi in galleria come accaduta a Riva del Garda).

[MrTitanio]

3''/4'' al km intendi che alla fine facendo la media il tuo gps diceva che eri andato piu' veloce di 3''/4'' al km?

Non capisco inoltre della tabella i dati relativi al foot pod...mica dovrebbe essere preciso quasi al 100%?

Com'è possibile che anche il foot pod abbia cosi' margine di errore?Magari sono io che non leggo bene la tabella eh...

[MrTitanio]

Vediamo se ci ho capito qualcosa...prendiamo ad esempio il Suunto Ambit 2 R.

L'errore è di 11,5 mt per ogni km,ok ci puo' stare e fin qui ho capito.

Vuol dire che ai 1000 mt reali segna 1011,5 o 988,5?

In ogni caso quel margine di errore di 14'' se si corre a 5'30'' al km cosa significa?

[enjoyash]

Vuol dire che tra il passo effettivo reale e quello indicato dall'orologio c'è uno scarto di 14"