[Discussione ufficiale] Doping

[gnr]

Dopo Rio... dipende risultato fa alle olimpiadi

No, entro primavera ci saranno le sentenze...
ma si sta gia' delineando il compromesso probabile, squalifica retroattiva per il ritardo con il quale si svolge il processo rispetto ai fatti.

Nel frattempo tengono profilo basso, Lalli non gareggia in cross adducendo come motivo la NYCM di 6 settimane prima.

[StePo8]

http://www.corriere.it/sport/15_dicembr ... a988.shtml

mah ! con quello che ha fatto, girerebbero le balle anche a me

[zeromaratone]

Mah, gli organizzatori affermano che era un corridore come tanti e che non ha vinto premi... quindi che male c'era?
Una pura ipocrisia.
Era più plausibile che dicessero che non sapevano che fosse lui. Su Strava ci sono anche altri "Lance Armstrong"... tra cui un Lance "no doping" Armstrong di Manchester

Il vero Armstrong avrebbe fatto bene però a non farsi vedere... (però 'azz che fisico... )

accreditato per 37:49 sui 10k, 1:27:06 in HM

[daniloge]

Per non dire che parlano di maratona, ma non lo era.

[zeromaratone]

Diciamo che la domanda sorge spontanea : che bisogno aveva Armostrong di doparsi continuativamente per vincere SETTE Tour de France, etc etc quando sarebbe stato senz'altro un atleta al di sopra della media? Anche mentalmente, visto che ha superato anche un cancro ai testicoli

1:27 in HM a 44 anni bah...

[daniloge]

Considera che 4-5 anni fa aveva fatto 1h22m in un Ironman 70.3 e se non sbaglio ha 1h15m di personale.

[zeromaratone]

Una droga.. ci entri e non ne esci più ...

[baresedoc85]

Diciamo che la domanda sorge spontanea : che bisogno aveva Armostrong di doparsi continuativamente per vincere SETTE Tour de France, etc etc quando sarebbe stato senz'altro un atleta al di sopra della media? Anche mentalmente, visto che ha superato anche un cancro ai testicoli

1:27 in HM a 44 anni bah...

forse non l'ho capita io la domanda... tra essere sopra la media e vincere 7 tour de france (e soldi e sponsor a seguito) c'è un abisso di mezzo

[Dino65]

Effettivamente non si capisce: se uno senza doparsi è al livello di vincere la maratona di Roma e dopandosi vince quella di Londra, Berlino, New York eccetera quel "bisogno" è semplicemente convenienza( forse Zeromaratone intendeva che se ti è venuto il cancro per questa roba, perchè continui? Rispondo io: perchè certa gente si crede immortale) Tra parentesi la convenienza deve essere stata enorme, dopo che gli hanno tolto i titoli, fatto causa per risarcimenti milionari, vedete che il tizio si preouccupa di trovarsi un lavoro? Chissà quanto in nero c'era che è ancora nascosto

[davide1977]

Armstrong si dopava perchè in quel periodo ,se volevi vincere, era la prassi.
Per quanto riguarda la corsa a cui ha partecipato era una NC senza premi ... praticamente una tapasciata percui non vedo quale sia il problema