[Discussione ufficiale] Doping

[gianmarcocordella]

Perchè era da squalificare il sistema fidal non gli atleti...
Credo che la fidal abbia anche avuto pesanti sanzioni da EAA e IAAF

[piertutor]

@CarloR: la Straneo nell'intervista dice una cosa un po' diversa, ovvero che "le regole vanno rispettate, ma non è detto che siano sempre da condividere". Ne fa cioe' una questione piu' di opportunita' che di protocollo. Nel succo, per altro, non mi sembra che esprima concetti poi molto differenti da Tamberi, magari lo fa con un tono differente.
L'intervista che ha rilasciato e' sul caso Schwazer, quel che pensi dei "Whereabout" sinceramente non lo so, e nemmeno io personalmente sono ancora riuscito a farmi un'idea chiara di come vadano divise le responsabilita' tra atleti e federazione. Che Fidal e Coni (e anche molti atleti) ci abbiano fatto una pessima figura mi pare sia pacifico, ma non vedo come questo migliori in qualche modo il pasticcio sul caso Schwazer. Dal mio punto di vista si tratta di due episodi che mostrano come la federazione abbia un atteggiamento ambivalente sul doping, combattendolo a parole ma non nei fatti.
In ogni caso non vedo perche' Tamberi (GM), che non e' stato coinvolto, debba in qualche modo risponderne per il fratello, che e' maggiorenne e vaccinato.
In tutto questo la questione che io pongo e' ancora differente da quella sollevata sia da Tamberi, sia da Straneo: tralasciando il codice etico e posto che ora Schwazer ha tutto il diritto di tornare a marciare (anche in Nazionale, nel caso), non sarebbe meglio che questo avvenisse in modo trasparente e secondo le regole? Vale la pena creare questo tipo di precedenti per (forse) raccattare a Rio una medaglia? Per i dirigenti della Fidal il gioco potrebbe anche valere la candela ma a noi, da appassionati, che ci frega degli "zero tituli"?

[waylander72]

Io preferirei 0 tituli e la dimostrazione che la federazione non fa compromessi con il doping (sono anche per la squalifica a vita) . In fin dei conti se vuole marciare puo fare come me e se ne va alla ciclabile a farsi un giro.

Vestire la maglia della nazionale dovrebbe essere un onore ... chi l'ha disonorata una volta anche se ha scontato la sua squalifica puo fare quello che vuole ma non rappresentarmi .

[baresedoc85]

si ma per favore evitate di parlare dei whereabout, non ricordo quale atleta aveva passato il badge del villaggio olimpico di londra nel 2012 e secondo l'app della fidal era ancora in italia

vuoi fare i whereabout e non ti funziona il fax dove gli atleti dovevano mandare la posizione, la fidal pensasse a riempirsi le tasche con gli amatori, la sono bravissimi e organizzatissimi

[piertutor]

Gia' l'idea che nel terzo millennio la gestione reperibilita' sia affidata ad un fax...

[daniloge]

infatti sulla questione Whereabout anche io, che sono per la tolleranza 0, ho qualche dubbio. Usare il fax, quando poi alcuni atleti fra instagram, facebook e twitter sono rintracciabili in ogni istante....

Il nesso è che la FIDAL avrà anche fatto due boiate, ma Schwazer almeno si è fatto anni di squalifica e c'è gente che se potesse lo metterebbe sulla forca. Mentre della questione whereabout non gliene frega niente a nessuno. E il fratello di GL invece di guardare a casa sua se ne vien fuori con delle uscite degne del miglior arruffapopoli

Ma scusate dite che siamo giustizialisti e poi voi difendete e giustificate la FIDAL che infrange norme e regolamenti, e se ne inventa di nuove per far correre un dopato, condannato e reo confesso (una volta che era già stato beccato però) e poi condannate gente che invece è stata assolta???!!

Io sono assolutamente d'accordo con il discorso fatto da piertutor (cioè fino al 13 sera, poi può essere che piertutor diventi la persona più antipatica della terra).

[piertutor]

Io sono assolutamente d'accordo con il discorso fatto da piertutor (cioè fino al 13 sera, poi può essere che piertutor diventi la persona più antipatica della terra).

[baresedoc85]

così giusto per capire a che livelli di disorganizzazione e italiana faciloneria è la fidal

Innanzitutto ci tengo profondamente a precisare che quella di cui vengo accusata non è una vicenda di doping ma di problemi di ricezione della reperibilità da parte del sistema Whereabout, con il quale il Coni monitora lo spostamento di ogni atleta. Chi mi conosce sa che in 15 anni di carriera mi son sempre battuta contro il doping e contro chi ha sporcato il nostro sport, prendendo anche parte a campagne di sensibilizzazione tra i giovani.
Per quello che riguarda l’accusa, l‘unica cosa che mi sento di dire è che il sistema aveva falle tecniche. Fino a qualche anno fa il sistema era cartaceo: la Fidal mediava i nostri rapporti con il coni, noi mandavamo reperibilità via fax (nel 2011!!) e loro la comunicavano al Coni. Sono in possesso di documenti email provenienti dalla Fidal nei quali io, sorpresa che non avessero ricevuto la reperibilità, chiedevo spiegazioni. La giustificazione (che ancora conservo) è stata data al malfunzionamento del fax che è durata qualche giorno nell’inverno tra il 2010 ed il 2011. Basterebbe solo questo per spiegare in che situazione fosse lo stato della comunicazione della reperibilità all’epoca. Successivamente dal fax si passò ad una piattaforma informatica, che presentò da subito problemi di funzionamento: anche in questo caso ho prodotto documenti riguardo all”immissione della password ed alla generazione calendario. Vi faccio un esempio: a Londra appena arrivata mi ero registrata al villaggio olimpico, ma il responsabile sanitario del Coni, mi disse che non risultavo al villaggio. Insistendo sul sistema, aiutata dai sanitari Fidal, sono riuscita ad aggiornarlo, ma è un altro esempio eclatante per capire cosa è successo. Oltretutto, nel caso ci siano inadempimenti, mancate comunicazioni di reperibilità o mancati controlli, la procura è tenuta a mandare all’atleta una raccomandata con ricevuta di ritorno che rappresenta un’ammonizione, ed alla terza scattano le sanzioni. Nella mia vita non ho mai ricevuto ammonizioni riguardo alla mancata comunicazione reperibilità, la mia unica ammonizione ricevuta è stata nell’estate 2014 per un supposto mancato controllo. Ho fatto subito ricorso producendo documenti e dimostrando la negligenza delle altre parti in questione nel reperirmi, e il ricorso l’ho vinto: questo rappresenta il mio unico contatto con la Procura Antidoping in 15 anni di nazionale. Posso parlare solo per me perché conosco la mia situazione, ma nei corridoi della procura ho potuto riscontrare nei giorni delle audizioni di altri atleti che il mio era un sentimento comune di grande frustrazione per esser stati coinvolti in un malfunzionamento delle strutture e dei sistemi preposti. Certa che la vicenda sarà risolta positivamente per me, ribadisco la mia assoluta estraneità a quello di cui sono accusata e confido nel buonsenso della giustizia sportiva, augurandomi che in futuro vicende del genere non accadano più, specie in un periodo molto buio per l’atletica leggera.

[piertutor]

@baresedoc85: per curiosita', chi e' l'atleta che riporta la storia?

[daniloge]

Silvia Salis, la martellista.