[Discussione ufficiale] Doping

[piertutor]

Alex e' in regola con regole modificate appositamente qualche mese fa. E fa benissimo a sfruttare la compiacenza di chi le ha scritte per lui (ma non fatelo passare per un ingenuo che passava di li' per caso e si e' trovato il regalo gia' confezionato...)
Si puo' dire che sia stato un comportamento sconveniente da parte della Fidal, o le regole in quanto esistono sono giuste a priori?

[sammy1987]

@pertutor...ma se arriviamo al punto che un errore (e stiamo parlando di sport, quindi rimediabile) ti condanna per tutta la vita...non so, mi sembra una cosa estrema...nel caso di Basso, non ho mai avuto dubbi per quanto riguarda il giro 2010, se non tanta ammirazione (ma questo è soggettivo).

[iRoma2009]

Alex e' in regola con regole modificate appositamente qualche mese fa. E fa benissimo a sfruttare la compiacenza di chi le ha scritte per lui (ma non fatelo passare per un ingenuo che passava di li' per caso e si e' trovato il regalo gia' confezionato...)
Si puo' dire che sia stato un comportamento sconveniente da parte della Fidal, o le regole in quanto esistono sono giuste a priori?

Un paese civile segue regole e leggi in vigore.

Il cittadino dovrebbe rispettarle, pur non essendo d'accordo.


Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[piertutor]

@sammy: non saprei come spiegarlo meglio ma, per me, un errore nello sport e' molto piu' grave che in altri contesti perche' non e' dovuto a costrizione ed avviene in un ambito in cui il confronto alla pari e' la base di tutto. Detto questo mi rendo conto che la mia e' una reazione pavloviana, non certo razionale; pero' io non riesco a riconoscere fino in fondo credibilita' a chi ha gia' dimostrato in passato di non averne.
E guarda che io ancora mi limito a "dubitare" degli squalificati, mentre c'e' tutto un mondo la' fuori che condanna interi sport "in toto". Per intendereci: Amstrong (e con lui tanti altri) non ha distrutto solo la propria carriera, ma la credibilita' del ciclismo in generale verso una buona fetta del grande pubblico.

[waylander72]

@sammy un errore è un errore... ma doparsi è un po' più di un errore... voleva vincere a "tutti i costi" ed è diverso .
Tra l'altro può correre dove vuole ma non dovrebbe rappresentare una nazione ... e soprattutto solo per il fatto che può portare un ipotetica medaglia . Anche io ero tifoso di basso e poi non lo sono più stato perché mi sono sentito tradito per la sua poca sportività .
Seno simboli e come tali hanno onori ma anche oneri .


Le regole scritte stabiliscono dei limiti "minimi" ma ci sono anche regole morali/etiche che suggeriscono un "buon comportamento"
Poi sulle modifiche delle regole della fidal.... non mi sembra ci sia stato un grande dibattito ... se la sono detta e fatta

[Bark_Psychosis]

Lo sport è una delle principali attività con cui persone dal passato problematico possono riscattarsi. Che lo sport tolga qualsiasi possibilità di riscatto a un atleta mi pare molto brutto. Nonché una lezione sbagliata, visto che qui si parla di lezione ai figli.

E sì, togliere la possibilità di rappresentare il proprio Paese è una brutta forma di condanna, nel senso sopra indicato. Un Paese poi che come ogni Paese ha avuto momenti difficili o peggio bui e ha rialzato la testa.

[iRoma2009]

Lo sport è una delle principali attività con cui persone dal passato problematico possono riscattarsi. Che lo sport tolga qualsiasi possibilità di riscatto a un atleta mi pare molto brutto. Nonché una lezione sbagliata, visto che qui si parla di lezione ai figli.

Non fa una piega.

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[piertutor]

Alex e' in regola con regole modificate appositamente qualche mese fa. E fa benissimo a sfruttare la compiacenza di chi le ha scritte per lui (ma non fatelo passare per un ingenuo che passava di li' per caso e si e' trovato il regalo gia' confezionato...)
Si puo' dire che sia stato un comportamento sconveniente da parte della Fidal, o le regole in quanto esistono sono giuste a priori?

Un paese civile segue regole e leggi in vigore.

Il cittadino dovrebbe rispettarle, pur non essendo d'accordo.

Un cittadino, che segua le leggi pur non essendo d'accordo, ha il diritto di criticarle (e cercare di cambiarle) se non le trova giuste?
O ci diciamo che le regole sono scese dall'alto e le rimiriamo nella loro eterna bellezza?
Posso dire che Schwazer sta seguendo le regole, ma che quelle regole - in quanto " ad personam" - sono una schifezza?

[iRoma2009]

Un paese civile segue regole e leggi in vigore.

Il cittadino dovrebbe rispettarle, pur non essendo d'accordo.

Un cittadino, che segua le leggi pur non essendo d'accordo, ha il diritto di criticarle (e cercare di cambiarle) se non le trova giuste?
O ci diciamo che le regole sono scese dall'alto e le rimiriamo nella loro eterna bellezza?
Posso dire che Schwazer sta seguendo le regole, ma che quelle regole - in quanto " ad personam" - sono una schifezza?

Sono domande banali, vivendo in Italia all'apparenza un paese democratico c'è libertà di espressione, quindi SÌ, dobbiamo farlo.

Trovo inappropriato tra atleti il puntarsi la pistoia alle tempie, quando il carnefice è la Fidal.

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[waylander72]

@bark se vuole puo rappresentare se stesso... nessuno glielo vieta. Non vorrei rappresentasse me