** CHIUSO ** (6)

[maarco72]

@marcos e maarco: noi amatori non saremo nemmeno al 50% delle nostre potenzialità, rispetto ad un professionista che ha a disposizione tempo, mezzi, staff, strutture... Che senso ha rompersi le scatole con nutrizione, collinari, palestra e non so cosa al nostro livello per andare, che so, dal 45 al 47% quando io facendo solo un lento in più posso fare la stessa cosa se non di più? Per me anzi più km fai e più ottimizzato sei, e' proprio una visione opposta alla vostra.

Sono d'accordo con te...se mi.conoscessi..sapresti che tutto meno che faccio palestra dieta ecc ecc...sono un tapascione..ma cerco in.quello che faccio di ottimizzare.non ho mai parlato di noi e un professionista sarebbe un paragone improprio

[Marcos]

Per me anzi più km fai e più ottimizzato sei, e' proprio una visione opposta alla vostra.

C'è un fraintendimento di fondo. Per essere ottimizzato servono i km ma a quel punto devi ottenere certi risultati altrimenti significa che non ti stai allenando bene (relativamente all'obiettivo cronometrico poi se uno si diverte da benissimo) e quindi non sei ottimizzato.
Se tu prima con meno volumi facevi tempi uguali o addirittura migliori in maratona significa che oggi non stai tirando fuori il massimo da quello che fai. Quindi sei poco ottimizzato.
Ti diverti ? Stai meglio ? Non hai problemi fisici ? Te la godi ? Va benissimo continuare così ci mancherebbe, anzi tanto di cappello per l'impegno che ci metti ad andare a correre sempre ad orari per me impossibili.
pero rimango dalla mia: allenandoti "meglio" otterresti risultati molto migliori a parità di volumi.

[MadSeason]

Si ma la tua frase Marcos ("allenandoti meglio otterresti tempi migliori") la puoi dire a qualsiasi persona presente sul forum, indipendentemente dal metodo che segue.
È a qualsiasi persona potresti dire "non hai la controprova, se ti fossi allenato con il metodo X, saresti andato meglio".

È il cane che si morde la coda, non vuol dire nulla una frase del genere.

Io concordo sul passaggio di pwm sulla percentuale di efficacia: siamo tutti lontanissimo dal nostro 100%, quindi ci può anche stare che uno preferisca un metodo all'altro non solo per il discorso cronometrico (che potrebbe dire 51% o 52% del potenziale) ma soprattutto per il tipo di allenamenti.

Faccio un esempio ipotetico: io ho 1h28 in mezza, se continuo ad allenarmi come ho sempre fatto (40/45Km a settimana) posso arrivare massimo ad 1h27.
Se passo a fare 100km a settimana posso fare 1h25.

Estigrancaxxi, risponderei, non faccio più del doppio dei km per fare 1h27 o 1h25, sempre tapascione resto. Io ho fatto un esempio sui km, ma può essere su qualsiasi cosa: anche a parità di km potrei preferirei un metodo con più lenti da fare a 6' piuttosto che uno che mi piazza 4 uscite toste a settimana...

(Non so se mi son fatto capire)

Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk

[Bixio68]

A quanto detto da Mad aggiungo che uno come pwm, navigato in questo ambiente, abbia trovato un suo equilibrio e ritengo sia giusto non rompergli il venerdì come dice Ligabue, idem per Filorun, ha tanta esperienza ed ho la sensazione che approcciarsi ad un modo diverso di allenarsi gli faccia un gran bene, l'approccio "lento" gli fa riscoprire il piacere della corsa.

Tengo a precisare che non sono un allenatore ergo non ci capisco una mazza quindi non difendo nessun metodo.

[Marcos]

Faccio un esempio ipotetico: io ho 1h28 in mezza, se continuo ad allenarmi come ho sempre fatto (40/45Km a settimana) posso arrivare massimo ad 1h27.
Se passo a fare 100km a settimana posso fare 1h25.
Estigrancaxxi, risponderei, non faccio più del doppio dei km per fare 1h27 o 1h25, sempre tapascione resto. Io ho fatto un esempio sui km, ma può essere su qualsiasi cosa: anche a parità di km potrei preferirei un metodo con più lenti da fare a 6' piuttosto che uno che mi piazza 4 uscite toste a settimana...

Scusa ma se uno aumenta le uscite e i chilometri e fa tempi peggiori, ma anche se fossero uguali poco cambierebbe, cosa vogliamo dire, che è più ottimizzato perché vi sto antipatico io ?

[no zozzone]

No, nell'esempio di madseason l'aumento dei volume porta a uno scarso ( troppo scarso) miglioramento delle prestazioni.
Insomma, si tratta dei famosi "diminishing returns", ovvero l'utilità marginale cala sempre di più all'aumento dei km

[Marcos]

A quanto detto da Mad aggiungo che uno come pwm, navigato in questo ambiente, abbia trovato un suo equilibrio e ritengo sia giusto non rompergli il venerdì come dice Ligabue,

Io leggo questo:
I vantaggi rispetto ai metodi più comunemente usati sono:
1) La possibilità di esplorare le proprie potenzialità al massimo livello possibile

Il giorno in cui leggeró che serve a trovare un equilibrio o a correre più sereni ascoltando musica, ecc ecc ovviamente mi guarderò bene dall'intervenire.

Poi anche il punto due:
- la molto minore probabilità di infortunio
E Il punto 3:
- La possibilità di gareggiare in un ampissimo spettro di distanze: dai 1.500 alla maratona.
Sono quanto menò discutibili.

Quindi per favore smettetela di accusare me perché non sono io quello che sta dicendo presunte sacrosante verità oggettive laddove non è affatto così.

[Marcos]

No, nell'esempio di madseason l'aumento dei volume porta a uno scarso ( troppo scarso) miglioramento delle prestazioni.
Insomma, si tratta dei famosi "diminishing returns", ovvero l'utilità marginale cala sempre di più all'aumento dei km

Figuriamoci se oltre ad aumentarli li fai pure a cacchio di cane.
(E comunque prima di arrivare ai 200-250 di un professionista c'è ancora margine dai)

[MadSeason]

No Marcos, non ho detto quello.

Dico che quando uno sceglie come allenarsi non lo fa solo perché vuole tempi migliori, ma lo fa perché gli piace quel metodo.
Si sta parlando da un sacco di pagine della bontà di un metodo sintetizzando il nocciolo della questione sull'aspetto cronometrico. E poi più volte è stato detto "ovviamente uno deve fare quello che gli piace". Il punto è proprio qui: va bene migliorarsi, ok, ma nella scelta pesa di più la tipologia di allenamenti che prevede il programma. Se non ricordo male proprio tu eri arrivato ad una conclusione del tipo "vale la pena farsi il mazzo per un tempo di 1' più basso?".

Faccio un altro esempio: quando ho preparato la maratona nel 2014 (unica volta in vita mia in cui ho seguito una tabella, seppur preconfezionata) ho scelto Pizzolato. Ma mica ho scelto Pizzolato perché faceva ottenere determinati risultati.... Ho scelto Pizzolato perché la tabella mi piaceva per quello che proponeva, e perché la trovavo stimolante e adatta a me.

Secondo me è troppo estremo ricondurre tutto al solo ambito cronometrico, tutto qui.

Ovviamente non sto riferendo il tutto al metodo di RJo, è un discorso che potrei fare su qualsiasi 3d di qualunque metodo.

Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk

[Friz]

scusate cambio discorso e torno nel 3d su una cosa che mi interessa

@RJo
pensi sia possibile inserire una "preparazione specifica mezzofondo" di livello 3 o anche 4, BUONA (nel blog metti solo le sufficienti ma io vorrei capire cosa potrebbe cambiare andando un po' più in là).
Mi rendo conto io nn sia la persona indicata x chiedere una cosa del genere, non faccio gare, sono scarso e faccio domande idiote ma la cosa mi interesserebbe tanto (tutta solo molta curiosità). So anche che questo ti comporta tempo quindi se declini non mi offendo sicuramente. So anche che qualcuno già aveva chiesto ma forse avevi risposto che non c era "la domanda" quindi sarebbe stato inutile. Anche ora non c e domanda, perchè una persona (per giunta friz) non è sufficiente ma io ci provo comqunque