Garmin 205 vs Nokia SPorts Tracker

[jumbolo]

Ciao a tutti, al momento per gli allenamenti sto usando il programma Nokia Sports Tracker (http://sportstracker.nokia.com/nts/main/index.) sul cellulare con GPS.
Vorrei saperese qualcuno sa paragonarlo al GArmin 205 per la gestione degli allenamenti.
AL momento in tempo reale (nna volta terminato, a casa, scarico tutto su Sport Tracks ...) ho (col Nokia) il passo, il passo medio, il tempo, la distanza, la mappa, i grafico velocita'/distanza ..... un avviso ad ogni gioro o km.... col Garmin 205 potrei avere di piu' ??


E' posibile programmare gli allenamenti ??
Per esempio dirgli di fare 10 Km a 5" (con eventuale allarme per sopra o sotto ritmo) e poi la gesione delle ripetute, etc ??

La mia domanda e' (per chi puo' comparare i 2 software) vale la pena prendere il 205 o rimango col mio cellulare ???


Grazie mille.

[Krily]

Ciao a tutti, al momento per gli allenamenti sto usando il programma Nokia Sports Tracker (http://sportstracker.nokia.com/nts/main/index.) sul cellulare con GPS.
Vorrei saperese qualcuno sa paragonarlo al GArmin 205 per la gestione degli allenamenti.
AL momento in tempo reale (nna volta terminato, a casa, scarico tutto su Sport Tracks ...) ho (col Nokia) il passo, il passo medio, il tempo, la distanza, la mappa, i grafico velocita'/distanza ..... un avviso ad ogni gioro o km.... col Garmin 205 potrei avere di piu' ??


E' posibile programmare gli allenamenti ??
Per esempio dirgli di fare 10 Km a 5" (con eventuale allarme per sopra o sotto ritmo) e poi la gesione delle ripetute, etc ??

La mia domanda e' (per chi puo' comparare i 2 software) vale la pena prendere il 205 o rimango col mio cellulare ???


Grazie mille.

Allora, con il 205 di sicuro hai in meno la mappa ed il grafico, per il resto c'è tutto quello che hai menzionato ed anche di più!
Per la programmazione degli allenamenti fai tutto quello che vuoi, più comodo e completo da fare sul pc di casa ma possibile anche direttamente sul Forerunner.

Ad occhi e croce (ma per il Nokia mi baso sulle tue descrizioni) le funzioni sono quelle, poche differenze però qualcosina in più sul Forerunner c'è. Se non ti crea problemi correre con il cellulare io continuerei a farlo e non comprerei un nuovo dispositivo, alla fine le funzioni fondamentali le hai tutte.

Poi certo, secondo me è più comodo l'orologio al polso che non il telefono ma dipende dalle abitudini

[justintime]

Sarei curioso di sapere di quanto si discosta la precisione del Nokia Sport Tracker da quella rilevata da Garmin 305/310xt.
A volte la prima, versione
2.06 su un Nokia 5800XpressMusic, mi sembra un po' approssimativa, soprattutto se riportata sulle mappe Google, dove la precisione non sempre è impeccabile.
Molto dipenderà dal cellulare e hardware GPS che lo equipaggia.
Qualcuno ha provato?

[Matpaz]

per me meglio correre con un orologio che con un telefono

[justintime]

senza ombra di dubbio, ma vorrei capire di quanto si discosta la telemetria di un cell rispetto al tanto blasonato garmin forerunner

[jumbolo]

senza ombra di dubbio, ma vorrei capire di quanto si discosta la telemetria di un cell rispetto al tanto blasonato garmin forerunner

Per quanto riguarda la mia esperienza.... non ho mai fatto controprove "scientifiche al metro..." ma mi pare che i valori riportati dal Cell con GPS siano piu' che buoni.... almeno sovrapponendo le mie uscite a google maps e ad altre tracce GPS mi pare che lo scostamento sia assolutamente non significativo.
Questo si per il running sia per le uscite in MTB.

P.S. tirando le fila ... mi pare di capire che a parte una sicura comodita' (praticita') in piu' per il garmin non ci siano grosse differenze con il Nokia Sports Tracker

Bene, risparmio qualcosina....

Grazie a tutti

[maunope]

Lavoro nel settore della localizzazione satellitare: non sono un esperto sulla costruzione dei ricevitori, ma ne ho provati un bel po', diciamo abbastanza per fare paragoni.

I cellulari nokia di generazione recente (es: nokia e71 e successivi) montano un ricevitore sirf star III, molto performante, inoltre sfruttano la tecnologia "AGPS" per fornire un fix decente in tempi brevi. Personalmente ho usato il mio e71 sia con sports tracker che con il tom tom in macchina e mi sono trovato molto bene: il ricevitore è rapido a fare il punto, è preciso e (cosa molto importante) non "saltella" quando si sta fermi.
Telefoni più datati come l'n95 hanno un ricevitore gps più "primitivo", non so onestamente se montino un'antenna più datata o risentano semplicemente di un posizionamento mediocre dentro alla scocca, ma il posizionamento fa veramente schifo: fix lunghissimo, rumore elevato (leggasi: scarsa precisione), niente agps ecc. ecc.
Tutti gli smartphone senza gps integrato possono lavorare con un ricevitore bluetooth esterno. a parte il fastidio di avere due dispositivi in tasca e il costo non irrisorio dei ricevitori, la qualità dipende tutta dall'antenna che acquistate. Facendo due conti, un orologio gps costa sui 200€, uno smartphone su cui montare sportstracker parte da 210/220, e vi può fare anche da navigatore per la macchina all'occorrenza; dipende tutto da quello che si cerca, un corridore di livello elevato probabilmente non terrebbe il telefono in tasca nemmeno se l'orologio costasse 1000€, per il corridore della domenica come me invece sportstracker fa la differenza tra avere la localizzazione satellitare e il non pensare nemmeno di striscio a investire 200 e passa euro in un orologio con gps.

Per la cronaca, ho controllato la scheda tecnica degli orologi garmin: anche loro montano sirf star III, però non appogginadosi a reti di telecomunicazione non possono usare l'AGPS (leggasi: ci mettono di più rispetto a un telefono a prendere il punto). ho notato che rispetto a sports tracker alcuni modelli hanno il cardiofrequenzimetro integrato, cosa non da poco direi.

ciao a tutti

[jesus_was_rasta]

Interessante, visto che anche io sono dibattuto...

Meglio se compro un Nokia N97, che oltre a l GPS è un signor telefono, o meglio se investo su un Garmin o comunque un GPS da polso che userei solo per correre, visto che non porto l'orologio quotidianamente?

Che dite?

[Cooper]

...a mio modesto parere, lascerei fare al telefono il telefono, e al gps il gps.
...e poi col telefono non è scomodo correre?

[jesus_was_rasta]

...a mio modesto parere, lascerei fare al telefono il telefono, e al gps il gps.
...e poi col telefono non è scomodo correre?

Beh, vero, ma non ho 800 euro per comprare entrambi
Credo che correndo con la fascia da braccio non sia scomodo più di tanto; io corro abitualmente con una fascia in vita in cui porto chiavi di casa e telefono (nel caso mi serva di chiamare l'ambulanza )
Quindi no, il fastidio credo non sia problematico.
Più che altro mi interessava capire qualità del GPS del telefono rispetto a quelle del Garmin, e poi sapere quali sono le funzionalità del Garmin che il telefono non ha e se esse sono "indispensabili" oppure semplicemente "accessorie", tipo i conta calorie o altro che non so.
E poi il discorso "programma allenamenti": so che col Nokia Sport Tracker si può fare qualcosa di simile, mentre so per certo che col Garmin puoi programmarti le ripetute al PC e poi uscire...

Io non ho mai fatto ripetute, sono agli inizi, e sinceramente correre "10'' più lenti di..." o "6'30'' al km", per dire, non credo di saperlo fare: come diamine fanno i guru a saper regolare così bene velocità e tempo? Io se non ci fosse l'orologio a malapena distinguerei un km fatto a 6' con un altro fatto a 7'...

Ciao!