Carnivori vs Vegetariani-Vegani

[differentgear]

Forse per quello che ti serve c'è solo quello...[/quote]
Per un apporto calorico secondo me ce ne sono a milioni..[/quote]

Allora mi impunterei e gli direi che io quello non lo voglio prendere!!!

[Alan]

ci proverò.... non mi sono presentato all'ultima visita :v

[differentgear]

questo però non si fa ehehhee

[differentgear]

[/quote]

Ho letto con attenzione il dibattito (che ho contribuito a scatenare) ed ho due considerazioni da fare.

1) il bisogno aguzza l'ingegno. la scienza è sempre andata avanti ponendosi nuove sfide e cercando di superare gli ostacoli. Finché ci sarà la soluzione comoda di continuare la sperimentazione sugli animali la pigrizia mentale farà sì che si continui così senza trovare soluzioni alternative anche migliori dal punto di vista scientifico.

2) se anche si dimostrasse che, al giorno d'oggi, la sperimentazione sugli animali ha un qualche valore scientifico, questo non farebbe diventare "giusta" la sperimentazione sugli animali. Il fine NON giustifica i mezzi: se così non fosse dovremmo tutti compiacerci dei grandi progressi in campo medico fatti dai medici tedeschi nei campi di concentramento facendo esperimenti sui deportati.

Detto questo, possiamo spostare questa discussione sull'altro 3D, molto più adatto.

La scienza nel 1890 ritenteva utile ed opportuna la lobotomia ... diciamolo ai parenti dei pazienti lobotomizzati che "si pensava che funzionasse" ... e che dal punto di vista scientifico avesse valore. Un pò come la sperimentazione animale, c'è un associazione di medici che utilizza test alternativi. "Il 92% delle sostanze che superano la sperimentazione sugli animali non superano la sperimentazione umana" (preso da qui http://www.limav.org/metodisostitutivi-cagno.html).
E comunque l'essere umano si arroga il diritto di decidere della vita di altre specie animali ritenute "inferiori", non riesco a comprendere perchè "il tutto" è in funzione dell'uomo. Con tutto il rispetto l'essere umano sta alquanto rovinando il pianeta, fra inquinamento ... immondizie ... e chi più ne ha più ne metta. Un pò più di rispetto per ciò che abbiamo forse sarebbe utile averlo.

[violetta]

[differentgear]

[mantissa]

a proposito della lobotomia.
la figlia di J.F. Kennedy fu fatta lobotomizzare volontariamente dai genitori. per dire. perché aveva istinti sessuali un po' accentuati (è morta qualche anno fa). e non era il 1800.

gli studi (pur a volte disumani) sulle interazioni chirurgiche farmacologiche elettriche magnetiche e via dicendo col tessuto nervoso hanno portato, nel tempo, a grosse scoperte che hanno a loro volta portato a innovazione tecnica e tecnologica che a sua volta porta a miglioramento delle terapie eccetera eccetera. questo non giustifica la disumanità: è pura cronaca.
tante persone - porto un esempio - credono che la terapia elettroconvulsiva/elettroconvulsivante sia una pratica barbara simile alla tortura. ma la verità non è certo questa, anche se non nega che in passato (decenni fa) ci sia stato chi ne ha abusato brutalmente.

la sperimentazione su animali serve generalmente - in ambito comparativo - a comprendere le modalità di interazione molecola-tessuti in strutture complesse. non è direttamente finalizzata alla funzionalità umana: è solo uno dei passaggi volto alla comprensione dei meccanismi.
eticamente una persona (singolo individuo) potrebbe pure scegliere di fare a meno di farmaci che abbiano una storia di sperimentazione animale; e però vaglielo a dire a un diabetico (adulto o meno che sia) con una convinzione simile che l'insulina fu isolata per la prima volta da un cane e che per anni e anni la sua derivazione principale arrivava da quella del maiale. libera scelta, certo; e però...

a me più che una questione di giusto o sbagliato assoluto sembra questione di priorità (in funzione a una certa deontologia). genericamente parlando.
basta anche solo pensare all'etimologia della parola Vaccino.

[differentgear]

È nata nel tempo1890 con il clou di "utilizzo" nel 1970 la lobotomia. Per il resto sarà anche ma ritengo che molto spesso tutti questi studi ci portano a capire l'inutilità di farli. La chemio, articolo dello scorso anno, può anche far espandere il tumore se questo non guarisce del tutto. E io penso a quanti ne sono morti intanto per "errori" scientifici. Cmq se adesso sappiamo che la sperimentazione animale è superata basta, smettiamola di torturare povere bestie innocenti.

[violetta]

Gira e rigira il motivo principale è sempre lo stesso: i soldi.
Tutto il bussines che sta dietro alla sperimentazione animale è l'unico motivo per cui questa pratica esiste ancora e farà fatica a scomparire

[mantissa]

È nata nel tempo1890 con il clou di "utilizzo" nel 1970 la lobotomia. Per il resto sarà anche ma ritengo che molto spesso tutti questi studi ci portano a capire l'inutilità di farli. La chemio, articolo dello scorso anno, può anche far espandere il tumore se questo non guarisce del tutto. E io penso a quanti ne sono morti intanto per "errori" scientifici. Cmq se adesso sappiamo che la sperimentazione animale è superata basta, smettiamola di torturare povere bestie innocenti.

ma tu sai che la sperimentazione animale è superata in base a cosa.
devi fare anche i conti con le normative nazionali riguardo agli altri tipi di studi, con i capitali a disposizione, con gli strumenti tecnici e tecnologici a disposizione e via dicendo. per rendertene conto basta che guardi la legislazione che regolamenta gli studi e le sperimentazioni sulle staminali.
in teoria in un mondo ideale potresti avere ragione. la pratica è un'altra cosa, però.

il discorso sulla chemioterapia lascia il tempo che trova. tu vorresti cosa, una terapia sicura al 100% altrimenti niente terapia?
questa cosa è fuori da una logica comune, è un controsenso. la puoi applicare nei limiti della tua persona - casomai - rifiutando una cura che secondo te, o effettivamente (a seconda di come potrebbero andare le cose), può non farti guarire. dire che è colpa di chi ti propone una terapia che può non avere risultati definitivi a me fa, come minimo, sorridere. nessuno può aspettarsi a priori - umanamente parlando - la certezza assoluta di una completa guarigione.