corsa e muscolatura......

[bodo]

non sono molto convinto

E' così! E' lo stesso discorso che facevo io su fibre veloci e lente...sono definizioni alternative della stessa cosa. Dipende dalla genetica (diciamo dalla predisposizione di ognuno) e dall'allenamento, come diceva Adrian (poi, visto che abbiamo anche un avatar simile, non potevo non sottoscrivere ).
Prova a pensare semplicemente al diverso fisico di velocisti e fondisti....

[adrian]

piu' che una questione di peso (che è veramente poco se andiamo a vedere) è un fatto di fibre....se si hanno i muscoli grossi vuol dire che si sono sviluppate molto le fibre bianche, per genetica o per il tipo di allenamento, le fibre bianche come si capisce dal nome sono poco vascolarizzate, sono potenti e poco portate a smaltire le scorie....in pratica in uno sforzo continuo non riescono a recuperare e si imballano. Gli atleti con le gambe secche invece hanno molte fibre rosse, che senza svilupparsi di volume sono molto vascolarizzate e sono un magazzino di glicogeno, riescono a smaltire l'acido lattico efficacemente.
oltre questo c'è da dire che un muscolo molto sviluppato spesso è strozzato nelle sue stesse guaine muscolari con l'ovvia conseguenza di una cattiva circolazione e quindi carente smaltimento delle scorie...pensate che molti atleti di potenza finiscono per doversi operare per tagliare la guaina...
ciauz

non sono molto convinto

cos'è che nn ti convince??

[adrian]

non sono molto convinto

E' così! E' lo stesso discorso che facevo io su fibre veloci e lente...sono definizioni alternative della stessa cosa. Dipende dalla genetica (diciamo dalla predisposizione di ognuno) e dall'allenamento, come diceva Adrian (poi, visto che abbiamo anche un avatar simile, non potevo non sottoscrivere ).
Prova a pensare semplicemente al diverso fisico di velocisti e fondisti....

Io ci sono andato in cima .....ho una foto simile alla tua fatta dalle yosemite falls eri li???

[ercole77]

non sono molto convinto

esprimiti Calogero!

[Calogero]

quindi grosse masse muscolari sono fibre bianche, metre poco muscoli fibre rosse ?

[bodo]

Io ci sono andato in cima .....

Salendo da quale versante
A me sarebbe piaciuto, ma ai miei compagni di viaggio non gli "reggeva la pompa" e abbiamo optato per altre escursioni più soft
La foto era fatta da un belvedere molto frequentato... ma non ricordo il nome

Scusate l'OT

[bodo]

quindi grosse masse muscolari sono fibre bianche, metre poco muscoli fibre rosse ?

Non è questione di tanto o poco...sono muscolature diverse. Se parliamo in termini strettamente volumetrici, chi ha grosse masse ha più fibre bianche e viceversa.

[adrian]

quindi grosse masse muscolari sono fibre bianche, metre poco muscoli fibre rosse ?

quasi...tutti hanno entrambe le fibre ma in percentuali diverse....quindi grosse masse muscolari = predominanza fibre rosse e viceversa....
poi c'è anche un'altra cosa poco considerata, il famigerato grasso intramuscolare....la reale dimensione dei muscoli si vede solo quando si è magri!
Ciao

[Calogero]

Io ho sempre creduto che l'ipertrofia muscolare si poteva ottenere sia accrescendo le fibre bianche che le fibre rosse, anzi che quete ultime erano le più facili da sviluppare.

[Calogero]

quindi grosse masse muscolari sono fibre bianche, metre poco muscoli fibre rosse ?

quasi...tutti hanno entrambe le fibre ma in percentuali diverse....quindi grosse masse muscolari = predominanza fibre rosse e viceversa....
poi c'è anche un'altra cosa poco considerata, il famigerato grasso intramuscolare....la reale dimensione dei muscoli si vede solo quando si è magri!
Ciao

a vedo che mi avevi già risposto