**In corso di revisione** (5)

[mampr]

ehm @pilo si potrebbe equivocare

[pilo72]

Non c'è la tazza tra le emoticon [emoji28]

Inviato dal mio SM-G389F utilizzando Tapatalk

[francescone]

non ci si basa solo sul cardio

va beh ti stai a percular da solo ?

[maarco72]

Be però qui si vorrebbe continuare a parlare dei nostri progressi e delle nostre difficoltà riguardo il metodo...Trovo che queste continue intrusioni di persone che oltretutto non hanno nemmeno il minimo interesse a documentarsi, sinceramente mi disturbano. Spesso ho visto in questo forum tanta, giusta, severità nell'evitare OT reiterati per non parlare di atteggiamenti talvolta anche solo minimamente sospetti di poter innescare flame, mentre in questo caso prendo atto con dispiacere che le cose sono cambiate..

Sul documentarsi non concordo almeno nel mio caso...per gli altri rispondo da se...io.trovo la discussione interessante con alcuni di voi anche se opinioni diverse si discute...con altri però appena arriva una critica..o si viene presi per i fondelli...ho si travisa le parole per innescare polemica.io.continuo a scrivere se trovo spunti di discussione perché trovo persone che sanno discutere
Il cardio serve molto(come altre cose)ma è molto variabile nei sui dati..per tanti motivi..temperature..stato fisico..giornata lavorativa..ecc e c

[filorun]

@filorun...come mai i top runner non fanno tale metodo se è così buono è garantisse miglioramenti??

Forse perchè loro già corrono i lenti sotto il 75%? Questo tipo di costruzione, dovrebbe, e ribadisco dovrebbe, giovare a chi non è ottimizzato dal quel punto di vista, ovvero a chi come me per correre al 75% della FCmax è costretto ad andature troppo più lente rispetto a quelle per esempio riferite alle percentuali della VR. Finite le "elementari" i due parametri di riferimento dovrebbero tendere ad allinearsi.

[espresso832]

@espresso, ma se tu corri una gara a 4:20/km poi vai a scrivere in giro che l'hai corsa a 5:00/km?

Giuro che non ho capito la metafora. In che senso?

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[espresso832]

@francescone: invece allenarsi a VR+50 sia a gennaio con 5° che in luglio con 30° come lo consideri?
.

Ma qualcuno ti ha detto che devi correre a vr+50?



Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[ventofresco]

io mi arrendo

[pwm]

@filorun...come mai i top runner non fanno tale metodo se è così buono è garantisse miglioramenti??

Forse perchè loro già corrono i lenti sotto il 75%? Questo tipo di costruzione, dovrebbe, e ribadisco dovrebbe, giovare a chi non è ottimizzato dal quel punto di vista, ovvero a chi come me per correre al 75% della FCmax è costretto ad andature troppo più lente rispetto a quelle per esempio riferite alle percentuali della VR. Finite le "elementari" i due parametri di riferimento dovrebbero tendere ad allinearsi.

@maarco, se leggi il PDF che ho lincato, vedrai che fior di campioni olimpici degli anni 50 e 60 hanno utilizzato metodi di allenamento a cui questo di ispira. Poi chiaro che van aaken dice che un maratoneta dovrebbe riuscire a fare un FL2 di 60 o 70 km in allenamento ogni settimana e io non potrò mai farlo, ma è un'impostazione che condivido al 100 %...

Quello che scrive filo sotto io l'ho sperimentato su me stesso: all'inizio della costruzione facevo FL3 a VR+90, dopo 6 mesi di costruzione il mio FL3 era VR+50, quindi in pratica quello che suggerisce Massini !! Ma non avrei assolutamente potuto quando ho cominciato la costruzione fare i lenti a VR+50, sarei stato sconsiderato, mi sarei affaticato senza recuperare. Alla fine vedi che i conti tornano? Però ogni tanto FL1 ed FL2 bisogna continuare a farli...

[filorun]

Certo dopo la stagione agonistica le strutture che sostengono la fase aerobica devono essere ricostituite con altri cicli