@pwm..so benissimo di cosa parli..ma tutto va proporzionato..un top runner..che corre maratona a 3...corre i lenti a 4 o.poco meno....ma a 4 siamo cmq come gesto meccanico in.CORSA....se fai lo stesso ragionamento su chi corre maratona a 4'30''..correre a 5'30''ci sta ancora..se inizi ad andare soora i 6..già snaturi il gesto meccanico...un top runner per assurdo corre a5 senza grossi problemi..se noi corriamo a 7 è ben altra cosa.la forbice di passo più vai piano più si riduceil metodo era usato negli anni 60/70...vero...ma siamo nel 2017...la metodologia dell'allenamento(anche grazie a tale metodo)è migliorata ed evoluta
Sul discorso del gesto meccanico dico la mia ma l'argomento sarebbe più complesso di quanto potrebbe apparire. Se chiedi ad un ottantenne di correre a 7 al km, probabilmente dovrà fare uno scatto, perché la sua falcata e' ridottissima, mentre se lo fai tu probabilmente sarai goffo perché con un passo fai più di un metro. Anche qui non possiamo generalizzare. Quello che è certo però è lo sforzo che fai fare ai due soggetti, che è molto diverso. Il metodo cerca invece di far fare lo stesso sforzo ad entrambi, poi è chiaro che questo si tradurrà in passi totalmente diversi, ma per me l'impostazione è corretta ed il gesto meccanico di entrambi sarà corsa, uno volerà e l'altro arrancherà ma sarà sempre corsa.
espresso832 ha scritto:
Giuro che non ho capito la metafora. In che senso?
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
Continui a scrivere che lukone ha corso ha 10 quando il dato è 9:20 peraltro su percorso con saliscendi se ho capito bene.
espresso832 ha scritto:
Ma qualcuno ti ha detto che devi correre a vr+50?
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
Nessuno, era un esempio fra i tanti possibili per chi corre senza cardio e deve giocoforza trovare degli altri riferimenti.
1)Vero, perdonami. 9.20/km. Dettaglio che cambia tutte le carte in tavola [emoji106] .
2)se non lo ha detto nessuno, allora non può essere argomento di discussione vs i critici.
Ah Per intenderci:io uso il cardio da sempre. La CL la corro a sensazione, easy run, respirazione facilissima e senza guardare il gps e poi guardo la fc ma all'inizio controllavo. Ho anche spesso provato test aerobici di vario genere che prendono in considerazione soglie % di fcmax. Il cardio IMO serve all'inizio per controllarsi se si ha l'abitudine di forzare. A me un giorno viene fuori a 5.00 e magari due gg dopo a 5.40 (e tu puoi controllare su strava).
Ora non ripeterò ciò che invece non capisco di questo metodo visto che l'ho già detto sopra. Ma certamente non vado in giro dicendo che la CL si corre a un passo fisso rispetto alla VR.
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
"Corro perché, in quel momento, i miei demoni ed io definiamo il nostro futuro insieme..."
Ah, mi chiamo Cristian...
Si 9:20 è diverso da 10, perfetto siamo d'accordo. Chissà perché hai scritto ripetutamente 10 allora...
Per il resto rispondevo a francescone.
poi se tu non usi il cardio e neanche il passo e fai tutto a sensazione buon per te.
Ma chi non usa il cardio generalmente usa il passo determinando i ritmi in base a un riferimento, metodo che ha i suoi pro e contro così come li ha l'uso del cardio.
Continuo a leggere su questo topic interventi che per impostazione non penso siano in linea con lo spirito di questo forum. Più in particolare non condivido il fastidio che un intervento critico possa arrecare agli usuali frequentatori del 3d, né tantomeno l'idea che qualcuno possa invocare i moderatori quando siamo di fronte a una critica. Ora per me è una questione di principio e quindi non ho più margini di flessibilità. Nessun riferimento a persone o interventi specifici ma se un moderatore dovesse farmi sentire fuori posto per aver fatto un'incursione critica in un 3d che solitamente leggo senza intervenire non esiterei a salutare tutti e chiudere la mia utenza.
9/2014 10K 50'51"
10/2014 Mezza di Arezzo 1h53'53''
10/2015 Munchen Marathon 4h46''
08/2018 ricostruzione lca
10/2019 5k 24'28"
Meglio correre il rischio di non farcela che rimpiangere di non aver avuto il coraggio
enjoyash ha scritto:Si 9:20 è diverso da 10, perfetto siamo d'accordo. Chissà perché hai scritto ripetutamente 10 allora...
Per il resto rispondevo a francescone.
poi se tu non usi il cardio e neanche il passo e fai tutto a sensazione buon per te.
Ma chi non usa il cardio generalmente usa il passo determinando i ritmi in base a un riferimento, metodo che ha i suoi pro e contro così come li ha l'uso del cardio.
No Enjoy, 9.20 e 10 non sono differenti. Io quando cammino verso la stazione al mattino, cammino a 9.30 (giuro, ho provato col gps per conoscere la distanza). Mia moglie ha iniziato a correre da 6 mesi e all'inizio ha fatto per un mese fitwalking: andava piu veloce di 9'20/km.
E visto che non ritengo differente 9.20 da 10, ho generalizzato.
2) io USO il cardio. Capito? Solo che se sono al 76 e non al 72 so che sto facendo comunque corsa lenta secondo la stragrande maggioranza della letteratura fisiologica.
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
"Corro perché, in quel momento, i miei demoni ed io definiamo il nostro futuro insieme..."
Ah, mi chiamo Cristian...
1) Van aaken (ammesso che i principi in vigore 60 anni fa siano ancora validi oggi) con questo metodo c'entra molto poco visto che prevedeva volumi esagerati e le sue sedute alternavano corsa e camminata (e non legava i ritmi in modo rigido alle percentuali di fc)
2) un metodo non può essere applicato indistintamente per tutti allo stesso identico modo senza adattarlo a parametri fondamentali di chi lo vuole adottare come banalmente età del podista, da quanto tempo corre e la propria vita sportiva (come minimo)
3) le percentuali di fc fisse per tutti non hanno senso e danno indicazioni attendibili solo per chi ha delle fc nella media. In caso di fc limite (molto alte o molto basse) i valori diventano sballati.gia dimostrato con esempi concreti.
4) basare tutto in modo così rigido alle percentuali di fc massima quando la fc massima viene calcolata in modo piuttosto spannometrico (anche lo stesso test 800 + 400 se non si è meccanicamente preparati non dà risultati attendibili) è assurdo.
5) continuare a sostenere che sfociare nell'anaerobico inficia tutto il lavoro di costruzione è falso, addirittura alcuni studi recenti dicono che lavori ad alta intensità (hit training) aiutano anche a migliorare la parte aerobica.
6) molti di coloro "famosi" che hanno proposto lavori aerobici basati sulla fc hanno anche sconsigliato di scendere troppo con i ritmi (vedi Hadd) proprio per i problemi a livello meccanico e di traumicita della corsa eccessivamente lenta (vale sia per 9'20 che per 10' al km se qualcuno chiedesse di specificare).
7) non prevedere lavori di forza (statico e/o dinamici) in fase di costruzione e una mancanza piuttosto grave.
Queste di getto le prime che mi vengono in mente e a cui le uniche risposte ricevute in anni di discussioni sono alcune faccine verdi con un po' di inutile sarcasmo.
Ultima modifica di Marcos il 15 gen 2017, 22:21, modificato 1 volta in totale.
PB 21k 1h22’25” (Brescia Half Marathon 10/03/19) 42k 2h58’46” (Maratona di Reggio Emilia 08/12/19)
