**In corso di revisione** (5)

[enjoyash]

3) le percentuali di fc fisse per tutti non hanno senso e danno indicazioni attendibili solo per chi ha delle fc nella media. In caso di fc limite (molto alte o molto basse) i valori diventano sballati.gia dimostrato con esempi concreti.

a) Di questa affermazione hai riferimenti scientifici e/o altro oppure è una tua petizione di principio?
b) quali esempi concreti? e, seconda cosa, qualche esempio concreto è sufficiente a dimostrare una teoria secondo te?

4) basare tutto in modo così rigido alle percentuali di fc massima quando la fc massima viene calcolata in modo piuttosto spannometrico (anche lo stesso test 800 + 400 se non si è meccanicamente preparati non dà risultati attendibili) è assurdo.

Le alternative quali sono? Correre sul passo calcolando un riferimento immagino; con un test molto più preciso e senza problemi di "meccanica" o difficoltà di esecuzione, per avere risultati molto più attendibili del calcolo della FCmax. Tu cosa proponi?

5) continuare a sostenere che sfociare nell'anaerobico inficia tutto il lavoro di costruzione è falso, addirittura alcuni studi recenti dicono che lavori ad alta intensità (hit training) aiutano anche a migliorare la parte aerobica.

quali studi? basta che non citi quei due soliti che si trovano su wikipedia.
Di studi che "dimostrano" qualsiasi cosa se ne trovano quanti ne vuoi, anche un sacco che dimostrano che correre fa male:
http://www.lastampa.it/2014/04/03/scien ... agina.html
http://www.liberoquotidiano.it/news/sci ... atone.html

6) molti di coloro "famosi" che hanno proposto lavori aerobici basati sulla fc hanno anche sconsigliato di scendere troppo con i ritmi (vedi Hadd) proprio per i problemi a livello meccanico e di traumicita della corsa eccessivamente lenta (vale sia per 9'20 che per 10' al km se qualcuno chiedesse di specificare).

hadd se non ricordo male mette a 6/km il limite, in pratica una buona parte di podisti non dovrebbe neanche correre in base a questo ragionamento.

[mampr]

IMHO questo metodo non si adatta bene a chi non ha tempo da dedicarci o a chi gareggia molto durante l'anno.
Chi ogni domenica ha una gara o una tapasciata è chiaro che si vede praticamente costretto (se la vuole preparare ai fini di ottenere buoni risultati cronometrici) a seguire un tipo di allenamento basato su lavori per sviluppare la velocità e la potenza rispetto alla costruzione della base aerobica.

Per chi (come me) non gareggia molto e prepara due-tre gare all'anno è più utile costruire una buona base aerobica (anche ai fini salutistici) che lavorare sui lavori di alta intensità, limitandoli solamente nel periodo pre-gara.
Non ci vedo nulla di nuovo in questa mia considerazione m, anzi, penso di aver scritto cose assolutamente banali.

torno nell'angolino
ciao a tuch

[filorun]

@enjoy mi potresti intabellare per favore

[pilo72]

@rjo assolutamente no [emoji3] non cerco il testo universale, cerco solo il testo che motivi le eventuali critiche (in entrambi i sensi) quando vengono. Poi se hai qualcosa da consigliare x capire meglio il tuo metodo , lo leggo molto volentieri...

Inviato dal mio SM-G389F utilizzando Tapatalk

[ventofresco]

@filo, secondo me quel test non dovresti prenderlo in considerazione, o consideralo un pretest, tanto ce l'hai di nuovo tra 2 settimane con le fc ricalcolate. EDIT: ah no, scusa, forse ti ho confuso con qualcun altro.

[maarco72]

[quote="pilo72"]@rjo assolutamente no [emoji3] non cerco il testo universale, cerco solo il testo che motivi le eventuali critiche (in entrambi i sensi) quando vengono. Poi se hai qualcosa da consigliare x capire meglio il tuo metodo , lo leggo molto volentieri...

Inviato dal mio SM-G389F utilizzando Tapatalk[/quotoe]
Ma non è che ci vuole molto...con internet trovi tutto...guarda INCALZA..RONDELLI..SALAZAR..CANOVA..GIGLIOTTI giusto 4nomi per vedere altri metodi

[pilo72]

Grazie dei nomi

Inviato dal mio SM-G389F utilizzando Tapatalk

[filorun]

Non amo molto fare i test, oltretutto questo prevede una fase anaerobica che danneggia i miei lenti e sudati progressi metabolici, pur se di pochissimo. Se @Running Jo lo reputa indispensabile proporrei eventualmente di fare il test aerobico, quello dei 12 km di FL. Ma sinceramente come inizio spero che possa gia bastare quello fatto in modo di non doverci più pensare fino a marzo..

[enjoyash]

@filo, si certo, con queste miriadi di post mi son perso i test da aggiungere...
quanto ai test, sono facoltativi, se ti "scoccia" farli, puoi saltarli e/o farli meno frequentemente oppure fare il test alternativo, che fanno in pochi perché è meno allettante, visto che si corre già a FL3 tutte le settimane.

@mampr: vero fino a un certo punto, nel senso che si può stare in "specifica" anche per 3-4 mesi durante il periodo di gare, però ovviamente devi prevedere dei periodi dell'anno di 3-4-5 mesi in cui fare non ne fai.

[filorun]

@filo, si certo, con queste miriadi di post mi son perso i test da aggiungere...

Ma infatti, è per questo che io ieri mi sono arrabbiato sinceramente! Non si riesce a procedere coi lavori in quel modo...figuriamoci che mi importa di cosa pensano gli altri, massima libertà a me importa di me!