Corsa in salita a zig zag

[MadSeason]

I tempi sul Km possono essere migliori facendo zig-zag, certo.
Il problema è che per fare 1Km correndo dritto, fai 1Km, andando a zig-zag fai 1,3Km. E quindi arrivo dopo

Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk

[The Observer]

non necessariamente se vai abbastanza più veloce.

[franchino]

E se vai a GPL?

[The Observer]

stessa cosa... Al regime di coppia massima per esempio il motore rende di più.

[Thomfolka]

Non e' detto che andando a zig zag in salita si arrivi necessariamente dopo rispetto a chi sale correndo dritto in verticale... Infatti la maggiore distanza percorsa viene compensata dalla maggiore velocita' che la corsa a zig zag in salita consente rispetto alla corsa in verticale...

[MadSeason]

Ripeto quello che ho detto in precedenza: quando vedrò qualcuno vincere usando questa tecnica, forse mi convincerò.
Non sono un fisico per tradurre in numeri un esempio concreto, ma se faccio una salita andando a 6'/Km (che è circa il passo che io sono in grado di tenere su una salita costante al 10% di pendenza), significa che devo andare almeno un 20% più veloce, ipotizzando che ogni Km "dritto" equivalga circa a 1,2Km a zig-zag.
Ecco, dovrei andare a 4.40 facendo zig-zag su una salita al 10% (che risulterebbe invece dell'8.3% visto che non la prendo di petto). Impensabile, per i miei mezzi.

[Thomfolka]

Credo che fare troppi calcoli teorici forse non risulti troppo produttivo... Basta provare a cronometrare un percorso in salita (1 o 2 km o anche di piu') percorrendolo prima con andatura dritta in verticale e poi (dopo un opportuno tempo di recupero) con andatura a zig zag... A quel punto penso che sia possibile ottenere un dato omogeneo di confronto...

[The Observer]

Giusto. Meglio ancora cercare di mantenere.costante la FC.

[zeromaratone]

Infatti perché parliamo di fisica teorica e non facciamo qualche esempio pratico?
Che ce vole ?


PS: the observer .. come fai a mantenere costante la FC ? Ammesso che andando a zigzag tu riesca a coprire la distanza in salita nello stesso tempo è inevitabile che la FC aumenti ... devi andare più veloce ... altrimenti non capisco

[Kitt]

Quoto crop, ludovico_van e turo91.

Secondo me in bici ha senso quando non ce la fai. Se salire al 20% di pendenza con il rapporto più agile che si ha ti porta ad avere cadenze bassissime ti pianti. Le gambe diventano di legno e non è scontato che se arrivi a 3Km/h, cadi per terra. Quindi ha senso andare su a zig-zag, pagando in termini di tempo di salita.

Una salita pendenza media al 15% di 5Km, falla tutta a zig zag in bici e vedi quanto ci metti, i 5Km diventano, come giustamente fatto notare, molti di più. Chi riesce ad andare su dritto può andare ad una velocità molto più bassa ed arrivare ben prima. Direi che è conveniente solo se sei al limite perchè oggettivamente andare dritti ti porta a piantarti (o gambe di legno, o cadi per terra).
Se sei in una situazione accettabile, di ritmo, cadenze, non è assolutamente vantaggioso, ripeto è troppo l'incremento di distanza rispetto a quanto compensi con la minor pendenza.

Corsa stesso discorso, se salgo a 7' in maniera accettabile al 10%, come dispendio di energia non so quanto convenga salire sub 5' comunque con una pendenza al 7%.