Skechers GOrun

[Maximax]

Io corro (di mesopiede) con le Saucony kimvara 2 che hanno drop 4. Sono leggere e comode ma ho notato che su distanze oltre gli 8 km mi si affatica un po' il piede. Pensavo di usarle per i brevi e prendere le gorun2 per distanze superiori.
Le avete provate?

[passofelpato]

Una cosa secondo me da non sottovalutare è il nostro peso corporeo.
Km superflui sulle lunghe distanze si fanno sentire già con scarpe ben ammortizzate, figuriamoci con oggettini minimal come le gorun.

[passofelpato]

Io corro (di mesopiede) con le Saucony kimvara 2 che hanno drop 4. Sono leggere e comode ma ho notato che su distanze oltre gli 8 km mi si affatica un po' il piede. Pensavo di usarle per i brevi e prendere le gorun2 per distanze superiori.
Le avete provate?

Ho appena letto i tuoi tempi quali mi sembra di capire che stai approcciando adesso alla corsa, in questo caso le scarpe che utilizzi (saucony) non mi sembrano granchè adatte.

[maritek]

Una cosa secondo me da non sottovalutare è il nostro peso corporeo.
Km superflui sulle lunghe distanze si fanno sentire già con scarpe ben ammortizzate, figuriamoci con oggettini minimal come le gorun.

Io sono di opinione diversa.
Se si corre di avampiede/mesopiede l'ammortizzazione della scarpa conta poco.
Anzi, fa quasi danno.
L'ammortizzazione va bene per chi rulla

[passofelpato]

Una cosa secondo me da non sottovalutare è il nostro peso corporeo.
Km superflui sulle lunghe distanze si fanno sentire già con scarpe ben ammortizzate, figuriamoci con oggettini minimal come le gorun.

Io sono di opinione diversa.
Se si corre di avampiede/mesopiede l'ammortizzazione della scarpa conta poco.
Anzi, fa quasi danno.
L'ammortizzazione va bene per chi rulla

L' avampiede/mesopiede consente di ammortizzare un peso leggero su brevi distanze.
Ti ricordo che esistono gel o cuscini d'aria anche sull'avanpiede di molte scarpe A3.
L'ammortizzazione va bene per tutti, specialmente quando le distanze sono lunghe, il mesopiede rispetto al tallone distribuisce meglio la pressione esercitata dal corpo avendo una superficie maggiore.

[maritek]

Io sono di opinione diversa.
Se si corre di avampiede/mesopiede l'ammortizzazione della scarpa conta poco.
Anzi, fa quasi danno.
L'ammortizzazione va bene per chi rulla

L' avampiede/mesopiede consente di ammortizzare un peso leggero su brevi distanze.
Ti ricordo che esistono gel o cuscini d'aria anche sull'avanpiede di molte scarpe A3.
L'ammortizzazione va bene per tutti, specialmente quando le distanze sono lunghe, il mesopiede rispetto al tallone distribuisce meglio la pressione esercitata dal corpo avendo una superficie maggiore.

Bèh ... in effetti sarebbe il contrario.
La corsa di avampiede fa lavorare ed ammortizzare piede, caviglia, e tutta la gamba che lavora come una molla.
E' indicata anche per i pesi massimi, anzi, per loro a maggior ragione.
Un corridore pesante dovrebbe curare molto la tecnica di corsa in modo da ammortizzare con il corpo.
E' impensabile che 2 dita di gomma sotto le scarpe possano anche solo avvicinare ciò che fanno tutte le articolazioni di piede, caviglia e gamba.

Io stesso sono passato dal correre con rullata e A4 (Brooks Adrenaline GTS - Nike Vomero) a correre di mesopiede avampiede con Brooks pure Cadense e Go run Ride.
In fatto di ammortizzazione io ho sensazioni molto migliori adesso anche se uso scarpe che mediamente pesano la metà di quelle che usavo prima.
Le GO run Ride per intenderci, pesano 224 g. e non hanno nessun sistema di protezione e/o correzione.

Troppa protezione per chi corre di avampiede rischia di far perdere quella sensibilità che è necessaria per una corsa fluida e corretta.
Paradossalmente potrebbe aumentare il rischio di infortunio.

Almeno questa è la mia esperienza, frutto di parecchi km percorsi con le due diverse tecniche di corsa (e relative scarpe)

[immax]

Assolutamente d'accordo ma sara' perché anch'io ho fatto il tuo stesso passaggio... Effettivamente se non provi non capisci la differenza nel correre sfruttando ciò che millenni di evoluzione hanno creato.
Detto questo, senza polemica alcuna, mi permetto di far presente a tutti quelli che pensano che correre con scarpe non strutturate (e quindi non protettive secondo i loro canoni) sia addirittura pericoloso sulle lunghe distanze che è vero il contrario: se il corpo non é globalmente allenato per sopportare certi sforzi è meglio rendersene conto e fermarsi prima di farsi male davvero.
Se invece i miei muscoli e i miei tendini non sono abituati , ad esempio, a correre per tre ore di fila ma lo faccio ugualmente sfruttando delle scarpe che nascondono questo mio limite mi piuò andar bene una volta o due ma insistendo l'infortunio è praticamente assicurato....

[passofelpato]

Bèh ... in effetti sarebbe il contrario.
La corsa di avampiede fa lavorare ed ammortizzare piede, caviglia, e tutta la gamba che lavora come una molla.

Siamo d'accordo.

E' indicata anche per i pesi massimi, anzi, per loro a maggior ragione.

Questo è opinabile, partendo dal presupposto che mentre una scarpa superammortizzata ha caratteristiche tecniche tarate su pesi elevati, il piede gamba non sempre è proporzionato in persona in sovrappeso, anzi non lo è quasi mai.

Un corridore pesante dovrebbe curare molto la tecnica di corsa in modo da ammortizzare con il corpo.

Io gli consiglierei buone scarpe A3 e scendere di peso per iniziare una transizione molto lenta

E' impensabile che 2 dita di gomma sotto le scarpe possano anche solo avvicinare ciò che fanno tutte le articolazioni di piede, caviglia e gamba.

D'accordo fino a distanze medie, su lunghe distanza l'azione di corsa è meno efficace, in questi momenti un'ammonizzazione statica (quella della scarpa) è fondamentale

Io stesso sono passato dal correre con rullata e A4 (Brooks Adrenaline GTS - Nike Vomero)

Io ho sempre pensato che fossero A3

In fatto di ammortizzazione io ho sensazioni molto migliori adesso anche se uso scarpe che mediamente pesano la metà di quelle che usavo prima.

Purtroppo non tutti siamo uguali, altrimenti ci sarebbe un solo tipo di scarpe da running

Almeno questa è la mia esperienza, frutto di parecchi km percorsi con le due diverse tecniche di corsa (e relative scarpe)

Ripeto tutto è relativo, io con le gorunride ho fatto diversi lunghi fino a 34km, ma non mi sentirei di consigliarle a nessuno per correre una maratona, per tali distanza sono convinto che anche una lieve ammortizzazione sia necessaria

[maritek]

le vomero sono A3, le Adrenaline GTS sono A4.
Che poi si potrebbe discutere anche sul fatto che le Vomero siano effettivamente A3. Gli manca solo un po' di supporto per la pronazione ma per il resto sono come scarponi da sci.

Detto che sono daccordo sul fatto che ognuno ha le proprie caratteristiche biomeccaniche, il mio era comunque un discorso generale.
Poi ognuno deve fare le sue esperienze.

Sono daccordo con immax quando dice che sulle lunghe distanze le scarpe ammortizzate nascondono i problemi. Anche a me succedeva. tante volte mi sono dovuto fermare per infiammazioni varie.
Correndo di mesopiede/avampiede è difficilissimo strafare. A un certo punto senti che ti devi fermare ... e ti salvi le articolazioni.

Personalmente credo che i benefici delle scarpe protettive siano molto sopravvalutati.
Le scarpe protettive ci sono perché spesso corriamo male, ovvero corriamo di tallone come camminiano.

[Maximax]

Io sono 182 x 81kg, partivo da 92 l'estate scorsa. Ho iniziato correndo con delle nike lunarfly+2 ma dopo un paio di mesi a fine corsa accusavo fastidio alle ginocchia per un paio di giorni.
Ho fatto ricerche e scoperto il chi running. Ci ho messo un mese ad abituare il polpaccio al lavoro e a capire bene la postura.
Risultato: dolore sparito, maggior velocità, sensazione di correre in maniera più "leggera", minor stanchezza generale a fine corsa, più fiato.
Ho fatto anche un LL di un'ora e mezza (quasi 13km) e stavo bene.
Il leggero affaticamento del piede lo sento ora che inizio a spingere un po' di più anche come velocità.
Personalmente non tornerei più alla rullata col tallone.
Magari è solo il piede che si deve rinforzare un po' per abituarsi a ritmi maggiori.
Saluti