Peso ideale per running agonistico e guadagno di prestazione

[Fusio]

Materia molto interessante. Un paio di mesi fa, mi è stato permesso di partecipare gratuitamente a uno studio che prevedeva un test di performance con misurazione del grasso. Hanno fatto un'analisi di bioimpedenza e una contromisura con un calibro, che hanno mostrato praticamente gli stessi valori.
Per me era la prima volta e all'inizio ero un po' scioccato. Sapevo di essere troppo grasso, ma non mi aspettavo un 24% di grasso...

[KGiga1979]

@same chiaro ma parliamo di atleti di meno di 55 kg ( Crippa mi pare sia 53 per 1.74 si altezza ) è follia prenderli come.modelli...il 99% delle.persone finirebbe in ospedale prima come pure se provasse a fare i loro carichi di allenamento. Io dal perdere grasso ne guadagnerei anche a livello estetico per quel che può valere.
@shaitan le maratone le puoi correre anche a 100 kg e avvicinarti al.tuo modello...il.mio modello è più bruce lee ( che forse non arriva a 60 kg con la mia altezza ) e non si può dire avesse un brutto fisico come pure dei tuffatori o altri atleti leggeri ma proporzionati.
Se poi prendiamo il fondista keniano o lo scalatore colombiano su quello possiamo essere d'accordo...hanno fisici di merda ma utili al loro scopo...cosa che non avrebbe senso per un amatore

[shaitan]

@shaitan le maratone le puoi correre anche a 100 kg e avvicinarti al.tuo modello...

oddio a 100kg una maratona non saprei, certo senza spingere troppo... Però mi hai dato un'idea: quando non potrò più migliorare un granché (ossia tra poco) potrei tornare a fare pesi e pesi senza abbandonare la corsa, poi fare una 10km a 4.15 a 100kg e bullarmi dicendo che se fossi stato 80 come ai tempi della maratona la facevo easy a 3.15/km... non sembra male come idea ahahahahaahah

[cylone]

@same dai l'estetica è soggettiva... c'è chi ama (eccomi presente) un fisico stile hugh jackman in wolverine, ma c'è anche uno stuolo di fanciulle che sbava dietro a di caprio di titanic che era al limite del biafra

sul senso invece di fare la fame per tempi che sono obiettivamente e oggettivamente di merda hai probabilmente ragione. Però anche lì dipende dal singolo e da quanta importanza si dà a un muro che ovviamente esiste solo nella nostra testa. Perché capiamoci, tra ad esempio 2h59.59 e 3h00.01 non cambia assolutamente nulla a livello di prestazione. Ma per un runner (non dico per tutti) potrebbe rappresentare la differenza tra il giorno e la notte.

Anche perché se si inizia con il "che senso ha" per noi che non siamo elite, si può mettere in discussione tutto... Tipo il mio amico da sub 1h15 in mezza che non ha mai fatto più di 50/60km a settimana perchè "che senso ha faticare di più se tanto comunque non farei sotto l'ora"

@cylone 7% non scherziamo... magari per qualcuno fortunato, ma lo Hugh Jackman di cui sopra stava al 10% e non era salute manco per lui con tutto che era stra seguito e stra aiutato (in tutti i sensi). Tanto è vero che finite le riprese quella forma mica la teneva

Se leggi bene quello che avevo scritto, ho scritto che il 7% di bf è il limite minimo per restare in salute e sotto comincia ad essere poco salutare

[cylone]

Materia molto interessante. Un paio di mesi fa, mi è stato permesso di partecipare gratuitamente a uno studio che prevedeva un test di performance con misurazione del grasso. Hanno fatto un'analisi di bioimpedenza e una contromisura con un calibro, che hanno mostrato praticamente gli stessi valori.
Per me era la prima volta e all'inizio ero un po' scioccato. Sapevo di essere troppo grasso, ma non mi aspettavo un 24% di grasso...

24% di bf
Praticamente una palla di lardo senza offesa eh

[Fusio]

24% di bf
Praticamente una palla di lardo senza offesa eh

Dai, palla di lardo no. Piu' o meno come sulla foto

[shaitan]

Se leggi bene quello che avevo scritto, ho scritto che il 7% di bf è il limite minimo per restare in salute e sotto comincia ad essere poco salutare

Se leggi bene quello che avevo scritto, ho scritto che il 7% sarà il limite minimo, forse, per te o per alcuni soggetti fortunati

Per molti non lo è. Neanche per persone seguite (anche chimicamente) e dotata come Hugh Jackman. Che infatti tiene percentuali del 10% per poco tempo a sottolineare che per lui quella percentuale non è salutare

[shaitan]

Dai, palla di lardo no. Piu' o meno come sulla foto

E' uscito il sergente hartman che è in lui

Cmq qualche chilo lo puoi perdere. Ma effettivamente più per la salute non tanto per la corsa che bene o male chissenefrega.

Se ci aggiungi un po' di potenziamento ti ritrovi subito nella fascia 15-20% che è comunque stare in salute nella general population.

[same]

Palla di lardo, senza offesa mi pare un ossimoro ahahah

[cylone]

Non mi trovi totalmente d' accordo.
Il grasso fisiologico negli uomini va dall' 8 al 15% (e questo vale x tutti) e stare in "salute"
Ci saranno soggetti come me (come dici), fortunati, che non hanno molta difficoltà a scendere ai valori minimi e a starci comodamente (e qui entra in gioco anche la ricomposizione corporea e la stabilizzazione a certe % che si può fare) e ci saranno soggetti che avranno più difficoltà a scendere diciamo al 10%? e a starci ma possono arrivarci e stabilizzare la cosa.
Sinceramente sono convinto di questa cosa (provato su di me).
Ora sto senza patemi all' 8,5 - 9% e da premettere che fin da piccolino non son mai sceso sotto il 14%