Corsa in salita a zig zag

[crop74]

Se la forza fosse una grandezza scalare potresti avere ragione

[F-lu]

ma il metodo Thomfolka funziona anche in discesa?

Già testato ampiamente in passato: per me è "no", in discesa. (testato n volte su asfalto)
Il tempo di cambio direzione del zig zag è un grosso minus: il rallenta e riaccelera non è efficace rispetto la discesa dritta fatta rapidamente con "un costante filo di gas". E se ti salvasse un po' i quadricipiti si andrebbe comunque incontro al rischio di torsioni indesiderate delle ginocchia, zigzagando (anche a zig zag curvilineo).

[Thomfolka]

Diciamo che i migliori risultati della tecnica thomfolka© si possono ottenere sulle lunghe distanze, laddove la stanchezza relativa al lungo chilometraggio tende a rallentare eccessivamente l'andatura nei tratti in salita... In queste situazioni salire a zig zag rappresenta la tecnica migliore per ottenere un migliore risultato in termini di velocita' (e di tempo) con un minore sforzo.
E' chiaro, al contrario, che se devi fare un lavoro di potenziamento con ripetute brevi in salita, la corsa a zig zag non ha ovviamente senso...

[crop74]

No, in quella situazioni si cammina. Rileggiti meglio il post di Kitt, che forse non lo hai afferrato bene. Una bici sotto una certa velocità non puo' andare, percio' si è costretti allo zig-zag. La corsa è diverso.

[Thomfolka]

Ti invito a rivedere, invece, i dati del GPS relativi alle due corse che ho pubblicato... Molto indicativo e' il 5^ km (massima pendenza in salita)... Con la tecnica classica praticamente "cammini" (con tempo medio di 12'04" a km)... Con la tecnica thomfolka©, invece, riesci a correre con tempi "decenti" (tempo medio 8'15" a km)...

[crop74]

Ti è stato già spiegato che la tua "teoria" andrebbe verificata da un runner neutrale...

[MadSeason]

Io le tracce continuo a non vederle (mi sono registrato ed ho chiesto la tua amicizia)

Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk

[Mad Shark]

Ti invito a rivedere, invece, i dati del GPS relativi alle due corse che ho pubblicato... Molto indicativo e' il 5^ km (massima pendenza in salita)... Con la tecnica classica praticamente "cammini" (con tempo medio di 12'04" a km)... Con la tecnica thomfolka©, invece, riesci a correre con tempi "decenti" (tempo medio 8'15" a km)...

Ma quel quinto km, come hai specificato tu è metà in salita e metà in discesa, quindi avendoci messo ben 12 minuti vuol dire che hai camminato anche i discesa..... Altrimenti il tempo risultava simile agli altri km.

ma poi non dicevi anche che non vuoi convincere nessuno??.... Mi pare il contrario....

Quando vedrò kilian correre in salita a zig zag forse inizierò a farlo pure io

[crop74]

Non credo che ci si debba perdere ulteriore tempo. Pur molto scettico perché, intuitivamente, se la cosa fosse stata davvero utile ci si sarebbe arrivati ben prima che ce lo dicesse Thomfolka, che a quanto pare una gara vera di corsa in montagna non l'ha mai fatta, mi sono posto in modo neutro e sono andato a guardare i mei allenamenti e le gare del passato.
Questo ad esempio https://www.strava.com/activities/368351609 quando stavo preparando la Jungfrau Marathon, dal quinto al quindicesimo km con pendenze variabili tra il 7% ed il 12% (che per me è il limite di corribilità, oltre il quale conviene camminare), tra l'8% ed il 10% sono vicino ai 7'/km e al 7% scendo intorno ai 6'30"/6'40". A conti fatti per metterci lo stesso tempo andando a zigzag dovrei andare sui 5'/km o giu' di li', impossibile fare 10 km cosi', 5'/km al 7% per me è ritmo ripetuta.
In gara l'obiettivo è quello di metterci il minor tempo possibile. Devi conoscerti, valutare il percorso e decidere un'impostazione. Qui ad es. https://www.strava.com/activities/368331592 km 26 e 27 non li corre nessuno. Sarebbe un suicidio. Ce lo vorrei vedere Thomfolka andare a zigzag ed inchiodarsi dopo 300 metri, se gli va bene. Se arrrivo al 39.mo km ed al 13% ancora riesco ad alternare corsa e cammino, vuol dire che mi sono gestito bene. In questa gara all'inizio della salita ero 1100.mo ed al traguardo 500.mo...
Ecco ora, con quasi 10 anni di esperienza alle spalle ad un thomfolka qualsiasi avrei potuto dire "benvenuto, ascolta ed impara" perché qui c'è gente che verosimilmente ha iniziato a correre prima ancora che lui iniziasse a camminare, ed invece no, perché sarei andato contro lo spirito del forum. Sicché lo abbiamo ascoltato, riflettuto sui suoi argomenti e tratto conclusioni (per'altro a quasi tutti già ovvie). Pero' a tutto c'è un limite. Gente con la verità in tasca qui non ne vogliamo, non ne abbiamo bisogno.


Edit, qui forse si vede ancora meglio quanto vari il passo in funzione della pendenza https://www.strava.com/activities/368348213 tolti il km a 4'21" che è un errore del GPS e gli ultimi 3, dove sono andato in difficoltà (assenza di ossigeno...)

[The Observer]

sono d'accordo, il sistema non convince nemmeno a me dopo avere visto dati e teoria, ma che bisogno ci sia di essere così aggressivi verso una persona, si anche un "tomfolka qualsiasi", che ha semplicemente espresso un'opinione (anche se insistendo, ma comunque in maniera civile e anche abbastanza ironica) francamente non lo capisco.

Soprattutto da parte di un "moderatore", anzi due.

Scusate la franchezza.