PINGUINI CORRIDORI

[ingpeo]

Se sei alla 9.04, si.

[Dom]

Quasi troppo facile, perdi quasi il divertimento di smanettare, funzia tutto!

...see certo

[gian™]

Io invece sto pensando a passare da Lucid Lynx a Fedora o openSUSE
Non che faccia schifo, anzi.. però vorrei provare qualcosa di nuovo pur rimanendo sul DE GNOME.
Con Ubuntu alla fine si può fare quasi tutto in maniera molto semplice, scaricando un pacchetto .deb da una parte, un repository PPA dall'altra, ecc..
Vorrei provare un pò l'emozione di imparare ad usare veramente la shell senza però dovermi imbarcare in una distribuzione troppo complessa per il mio attuale livello di conoscenza di Linux. Insomma alla fine deve essere qualcosa di usabile, in cui si riescano a fare funzionare per esempio i widget Vodafone e BBC Learning English che girano in Adobe Air, che Chromium e Firefox riescano a far funzionare come si deve youtube anche se il sistema è un 64bit, ecc..
In settimana in ogni caso devo formattare, a questo punto tantovale provarci

[mazzi9]

[sbarbi]

openSuse la vedo un pò come la ubuntu degli rpm, insieme a Mandriva sono state le pionere del user friendly.
Fedora parti da una base free e nei repo ufficiali non trovi flash, driver proprietari e altro, devi aggiungere dei repo e smanettare un pò per far funzionare quello che dici quindi direi che come passo avanti Fedora sia meglio.
Ti aspetto tra qualche mese su ArchLinux, anche io avevo la voglia di provare e ho fatto openSuse>*buntu>Fedora>Debian>ArchLinux, alla fine la possibilità che ti da Arch di crearti in modo relativamente facile un sistema con solo quello che vuoi tu è il massimo, oltre c'è solo Gentoo, Slackware o LFS ma ritengo personalmente dopo averle usate non ne valga la pena per un uso desktop.

[gian™]

Ciao sbarbi, tu che le hai provate un pò tutte secondo te Ubuntu ha un consumo di energia comparabile a quella delle altre distribuzioni oppure consuma sensibilmente di più?
Perchè l'unica cosa che rimpiango di Windows 7 è proprio il consumo della batteria del notebook, il mio Acer 1810TZ riusciva a fare tranquillamente una decina di ore di autonomia con un uso normale (chiaro che se guardi qualche video su youtube oppure un film questo dato cala drasticamente) mentre su Ubuntu al massimo arrivo a fare sei ore, ma proprio impegnandomi.

[sbarbi]

Io uso un desktop e non controllo i consumi, poi lo tengo acceso raramente oltre il paio d'ore, Ubuntu dando tutto attivato, tutto installato e tutto configurato può darsi che ha qualcuno vada bene e altri peggio.
Hai provato i vari acpi e le governor della cpu, dovresti avere gnome-power-manager installato per impostare i profili.
Le precompilate secondo me hanno ottimizzazioni che cercano di comprendere il maggior numero di hardware e quindi non avrai sostanziali miglioramenti, non passerai da 6 a 10 per dire, almeno che in giro ci sia qualche derivata creata apposta per un certo tipo di hardware, per ottimizzare bisogna andare su roba basata su sorgente, ottimizzare la compilazione sul proprio hardware, USE, CFLAGS, CXXFLAGS, CHOST etc etc

[gian™]

Io uso un desktop e non controllo i consumi, poi lo tengo acceso raramente oltre il paio d'ore, Ubuntu dando tutto attivato, tutto installato e tutto configurato può darsi che ha qualcuno vada bene e altri peggio.
Hai provato i vari acpi e le governor della cpu, dovresti avere gnome-power-manager installato per impostare i profili.
Le precompilate secondo me hanno ottimizzazioni che cercano di comprendere il maggior numero di hardware e quindi non avrai sostanziali miglioramenti, non passerai da 6 a 10 per dire, almeno che in giro ci sia qualche derivata creata apposta per un certo tipo di hardware, per ottimizzare bisogna andare su roba basata su sorgente, ottimizzare la compilazione sul proprio hardware, USE, CFLAGS, CXXFLAGS, CHOST etc etc

A questo punto non mi sbatto neppure troppo, tanto tra 12 giorni esce Fedora 13 per cui vedrò di fare questi esperimenti su quella distro.
Tu che usi ARCH come sono gestite le realise ed il relativo supporto? ogni sei mesi come su Ubuntu e Fedora oppure ogni anno..
Perchè ho letto che Fedora esce ogni 6 mesi con una versione nuova e quella vecchia non viene più supportata da Red Hat. Non che sia un dramma eh, però mi incuriosiva sapere qualcosa in più su ARCH.
Su USE, CFLAGS, CXXFLAGS, CHOST mi darai qualche dritta un pochino più in la, per ora cerco di andare a piccoli passi

[sbarbi]

Su USE, CFLAGS, CXXFLAGS, CHOST mi darai qualche dritta un pochino più in la, per ora cerco di andare a piccoli passi

Giustissimo.
Arch è una rolling release, non esiste un rilascio ma ogni tanto rilasciano un cd di installazione con software aggiornato, ma anche prendendo un cd di 5 anni fa poi lui si aggiorna al repo ufficiale, questi cd contengono solo il repository core di arch, quindi kernel, shell, due editor (vim per gli avanzati e nano per i novelli) e tutti comandi e utility del caso e in più pacman (package manager), una volta installato avrai solo la shell, niente xorg e niente DE che poi installi a tua scelta, nei repo di Arch ci sono tutti, da KDE, Gnome, xfce al minimo wm tipo ratpoison.
L'uso delle dipendenze è più parsimonioso rispetto ad Ubuntu e altre proprio perchè chi la usa in teoria sa quello che vuole in partenza e installa solo quello.
Per DE come kde sono splittati e quindi non ti ritrovi come sulle user friendly tutto il DE installato, dal multimedia al network etc etc. ma puoi installare un minimo che è il desktop, il terminale e altra poca roba giusto per il primo avvio e per poi aggiungere ciò che vuoi, esistono comunque i pacchetti completi di tutto il DE, noto comunque che anche su Ubuntu hanno ridotto un pò il software installato di default e non più i mille giochi etc etc.
Arch è sia pacchetti che source, nel senso che ci sono i repo con i pacchetti compilati ma mette a disposizione un repo che contiene tutti gli script usati per compilare i pacchetti nei repo e quindi modificando un file di configurazione in cui si impostano i vari C... visti sopra compilare tramite un semplice comando (makepkg) i pacchetti ottimizzati per il proprio hardware.

[gian™]

Ok, quindi diciamo che con ARCH hai kernel, shell e poco altro, mentre tutto il resto ce lo si cucisce addosso come si preferisce.
Mi sembra una gran cosa se si sa cosa fare
Ora devo iniziare a prendere un pochino di più la mano con la shell e i suoi comandi, poi quando mi sentirò "pronto" farò il grande salto
Grazie infite sbarbi, sei sempre gentilissimo ed informatissimo!