TEST DEL MORIBONDO

[gianmarcocordella]

Non parlo in prima persona perché tanto io non riuscirò mai a superare questa prova ma, di certo, tenere i 6:00/Km non è facile e lo è ancor di meno farlo per 10 Km.

Io non conosco nessuno che, non praticando attività fisica, riesca a correre per 1 ora di seguito e men che mai farlo a 6/Km , questo solo per dire che non è un test che si supera di slancio, senza fatica.

Ovviamente, come in tutte le attività motorie, l'allenamento ha il suo peso ma, permettetemi di ribadirlo, il peso corporeo ne ha uno maggiore .

Conosco un sacco di colleghi normopeso (totalmente inattivi dal punto di vista sportivo) che se venissero a correre con me sfiancherebbero dopo 2 Km, al massimo 3 mentre io continuerei (ovviamente ai miei ritmi).

Se solo si allenassero 1 mese (volendo anche meno), mi lascerebbero già dopo un chilometro dandomi 1 minuto/Km di differenza e, quasi certamente, riuscirebbero a superare la prova: l'allenamento è importante ma correre senza una pesante zavorra lo è di più.

Sul discorso che il test sia una prova scientifica dello stato di salute di una persona sono alquanto scettico.

Ci sono tante persone che non amano affatto correre che se messe alla prova non supererebbero il test immediatamente (magari alla quarta-quinta volta si) mentre, in realtà, praticano altre discipline con risultati assolutamente dignitosi.

Ora che ricordo, a settembre scorso casualmente m'imbattei in un culturista che faceva running (era palese che si trattasse di un body builder vista la massa muscolare decisamente ipertrofica in tutto il corpo) svolgendo il mio stesso percorso: si, vero, andava ad un ritmo superiore al mio (non è che ci vuole chissà che ) e probabilmente a quel ritmo (calcolai che stava andando intorno ai 6:40/Km o anche 6:30) non era così difficile riuscire a superare il test ma, di contro, dimostrava palesemente che era "pesante", non era leggero, un qualsiasi runner della domenica lo avrebbe sverniciato senza grossi problemi...

Questo per dire che anche se non era ancora in grado di sconfiggere il moribondo, egli non dava l'idea di uno che stava in cattivo stato fisico: muscolatura sviluppata e tonica, poco grasso corporeo, insomma andargli a dire che "Ti trovi in uno stato fisico scarso perché non sei riuscito a sconfiggere il moribondo" avrebbe necessitato di una bella dose di coraggio e faccia tosta.

Tra parentesi il culturismo non è uno sport

[RAEL70]

Tra parentesi il culturismo non è uno sport

Cos'è?

[gianmarcocordella]

Boh io non saprei
Gli atleti seri che fanno pesi e tutto lo considerano come una sottobranchia del powerlifting ossia sollevamento pesi ma molti allenatori di atletica leggera si rifiutano di considerarlo uno spirt in quanto al massimo può essere paragonato a una sfilata di moda
Cmq qui siamo ot

[gtsolid]

a 23 anni ho superato il moribondo al primo colpo. da allora ho abbattuto il tempo di 14 minuti e nonostante ciò secondo albanesi sono decisamente sopra quello che la mia età potrebbe dare (geneticamente portato o meno). correre (bene) è duro e richiede tempo e voglia.

questo è secondo me un test affidabile delle potenzialità del soggetto: http://usmilitary.about.com/od/army/a/afpt.htm
è dell'esercito americano, loro sono esperti di standard e giudica varie grandezze atletiche.

nel mio caso prendo 100 punti sulle 2 miglia ma raggiungo a malapena i 60 sugli addominali e sulle flessioni non mi espongo

per quel che riguarda il test del moribondo per me rimane un eccellente test dello stato di salute del soggetto

[shaitan]

Il culturismo è una disciplina e basta infatti si fanno contest non "gare".

Btw l'unico discrimine che puoi mettere tra sport o meno è l'agonismo. In questo senso il bridge è uno sport (anche riconosciuto). Certo che invece in senso lato anche il "fitness" (qualunque cosa sia) può essere sport.

[RAEL70]

Appunto, non è che se non è presente la componente agonistica allora non si può parlare di Sport!

Anche gli sport motoristici sono considerati "sport" ma per quanto i piloti curino la preparazione fisica in modo estremamente puntiglioso, non è che si può dire svolgano attività motoria (fisica invece si dato che l'organismo è sottoposto ad uno stress mica da ridere) durante le corse.

[gtsolid]

Btw l'unico discrimine che puoi mettere tra sport o meno è l'agonismo.

io metterei gli esami del sangue come discrimine. uno sport deve giovare alla salute per essere definito tale (glicemia, colesterolo, ecc...)

[Mezzosfondista]

per quel che riguarda il test del moribondo per me rimane un eccellente test dello stato di salute del soggetto

E secondo te se non si supera al primo colpo vuol dire che non si è messi molto bene?

[gtsolid]

è più PROBABILE, non pensi?
dovresti definirmi meglio "non essere messo bene", vuol dire che hai il fiatone a fare 2 rampe di scale o che hai le arterie rivestite di materiale lipidico che tra un po' non passa più sangue ?

ad ogni modo per "passarlo" sono sufficienti un paio di mesi 3 volte alla settimana se il soggetto non è in sovrappeso. ripeto sono necessari VOGLIA e TEMPO.

[Mezzosfondista]

Visto che si chiama test del MORIBONDO il concetto di "non essere messo bene" lo assocerei più ad una situazione generale non del tutto invidiabile, più che a un po' di affanno dopo le scale, che quando si è a corto di allenamento è del tutto normale.
Premesso che per me i test generalizzati in ambito podistico sono quasi privi di valore, a mio avviso il test del moribondo è privo di contenuto tecnico. Conosco persone discretamente allenate, anche in discipline con un buon coinvolgimento aerobico, che non supererebbero il test: la corsa, come e più di altre discipline, trae sicuramente beneficio da un sistema aerobico centrale allenato, ma la specificità del gesto è assai rilevante. Per correre 10km ad una determinata andatura serve che i muscoli utilizzati siano "addestrati" al consumo di ossigeno.
Ciò che voglio dire è che secondo me già correre 10km senza interruzione, dopo lunga sedentarietà, è un buon risultato, indipendentemente dal passo.