Ma come si dimagrisce correndo? (2)

[Dr.Kriger]

Certo che è una convenzione, come dicevo anche io. Atwater lo sapeva che non è possibile stabilire le calorie degli alimenti con precisione e sapeva che non siamo una bomba calorimetrica. Però l'approssimazione funziona. Come tutti i modelli, ovviamente, anche quella delle calorie ha i suoi difetti. Però, per ottenere un errore significativo, bisogna di fatto seguire diete sbilanciate. Leggasi, ad esempio: mangiare solo pollo o solo saccarosio (casi estremi, ma neanche così lontani da alcune realtà). Anche le leggi di Newton non funzionano se devo lavorare con le particelle subatomiche. Però funzionano se devo costruire il ponte! Per dimagrire, quindi, di riffa o di raffa, devo creare un deficit calorico (poi si può ragionare sul metabolismo, ma è un altro discorso).

[shaitan]

funziona solo perché si ragiona con un po' di più o un po' di meno (non calo, mangio un po' di meno/consumo un po' di più)

non perché l'approx sia buona... anche perché solo quella dell'etichetta degli alimenti tollerata è del 10% quindi capisci bene che altro che approssimare... ciao proprio...

In pratica non sappiamo quanto c'è dentro un determinato alimento, non sappiamo quanto assimiliamo realmente, non sappiamo il costo di questa assimilazione, non sappiamo quanto è il nostro basale, non sappiamo quanto è il NEAT, non sappiamo quanto è il costo delle nostre attività sportive (EAT) etc

e con non sappiamo intendo che possono ballare diverse (centinaia) kcal sia in quelle IN sia in quelle OUT. Per cui alla fine tutto si riduce in un ok mangiando così sto stazionario, provo a mangiare un po' meno o a muovermi di più

[giokaos]

Bravo shaitan, e (come hai detto in precedenza) se vediamo calare il peso non sappiamo neppure se stiamo perdendo grasso...

[orange]

Per quello basta che ti prendi un plicometro e ti pinzi i lardelli di tanto in tanto

Poi anche se le calorie sono molto approssimative, il fatto che ci siano danno quella base di informazioni per capire le differenze tra gli alimenti e poter impostare la propria alimentazione. Altrimenti l'alimentazione sarebbe una cosa del tutto empirica. Almeno così lo è solo in parte.
Chiaro che impostare una dieta con le calorie precisissime e le grammature da orafo ha poco senso. Però a volte è più un aiuto psicologico e motivazionale, per avere delle certezze che - seppur non reali - aiutano a seguire un regime alimentare ristretto (visto che qui si parla di dimagrire)

[Dr.Kriger]

shaitan, mi sa che non ho capito. È vero il discorso che hai fatto, ma l'approssimazione è giusta se uno mangia equilibrato, cioè senza mangiare solo pollo o solo saccarosio. Se tu prendi il 10% come margine di errore, vuol dire che su una crostata da 500 kcal sono 50 kcal per etto. Poiché uno non mangia due etti di crostata al giorno più otto etti di pasta e 1 kg di carne, l'approssimazione funziona.

Poi è vero che non possiamo stabilire con precisione NEAT, EPOC, attività sportiva, metabolismo basale ecc. Però il valore di approssimazione non si discosta tra 500 kcal. Se io calcolo sulla carta 2500 kcal, saranno 2700 kcal o 2300 kcal. Quello lo devo verificare.

Forse il problema è che spesso non si ha voglia di provare e sporcarsi le mani. Allora è più facile dire che è meglio mangiare yogurt greco piuttosto che magnum perché cambia il metabolismo è diverso (cosa vera, mai detto il contrario, ma è fuorviante per il discorso dimagrimento).

[giokaos]

Per quello basta che ti prendi un plicometro e ti pinzi i lardelli di tanto in tanto

Si, probabilmente sarebbe più utile della bilancia...

[d1ego]

Atwater ha fatto un gran lavoro ed è ancora molto utile ma negli ultimi 240 anni sono stati fatti alcuni progressi.

[orange]

Non mi pare visto che le calorie sono ancora lo standard in uso

[d1ego]

Non ti pare che siano stati fatti progressi?

[orange]

Era una battuta sul fatto che, pur essendoci dei progressi sulla materia, il suo sistema è ancora in uso e non ci sono alternative moderne più precise o affidabili.