Il mio allenamento per i 10 Km oggi (DISCUSSIONE UFFICIALE 9)

[filattiera]

Quindi in pratica meglio 55-65 km con progressivi rispetto a 45 km con ripetute al top? Cioè in sostanza il volume. Certo tra 45 km e 100 km è una differenza netta, ma per un normale amatore che non è sub 40 mi restava il dubbio su volumi un po' più umani. Poi certo, se uno non ha tempo, esce 4 volte e fa ripetute, ma è un altro discorso.

Sempre meglio i volumi. Anche perche' 10-20 km su 45 km sono un bell'incremento.

[shasha74]

Io farei 3 uscite da 15k con un bel passo......se vuoi alterni le ripetute ogni due settimane. Se invece si esce 4 volte si può ridurre i km delle singole uscite a minimo 11k, ed allora si può fare un po’ di tutto

[shasha74]

io parto per fare PB anche a costo di scoppiare dopo 20min

La miglior tattica

[Dr.Kriger]

Sì ma intendo... Con 4 sedute e ripetute a bomba, si possono avere risultati comparabili rispetto a 55-65 km su 5-6 sedute ma con progressivi e meno velocità? Poi giustamente uno si farà lo scarico e vedrà se ha fatto il PB. Stavo cercando di capire quale delle due opzioni fosse migliore. Tra 45 km e 100 km è evidente che il volume sia determinante, mentre mi rimaneva il dubbio su 10-20 km in più dato che 100 km non riuscirei mai a farli. Finora ho sempre fatto il PB con l'opzione volume, ma è solo la mia esperienza personale. In genere sappiamo che il volume è determinante, ma 55-65 km non sono come chi ne fa 100.

[fujiko]

@kriger dipende fortemente dalle caratteristiche individuali, non c'è un meglio per tutti. Per un soggetto potrebbe andare bene l'una, per un altro soggetto l'altra. Tendenzialmente i volumi sono da preferire, ma dipende.

[filattiera]

@Kriger. Guarda che 65 km a settimana sono un bel volume per noi tapascioni. C'e' chi riesce a prepararci anche le maratone. Se il raffronto e' fra 45 e 55 ... le cose cambiano.

[Dr.Kriger]

Sì, anche perché personalmente dovrei fare 6 sedute per raggiungere quel volume. In che senso cambiano tra 45 e 55? Poi certo, dipende dalle caratteristiche individuali, ma mi chiedevo per un soggetto che avesse l'opportunità di scegliere entrambe le varianti. Forse entreremmo molto nella filosofia e si diranno un sacco di cavolate, ma si impara anche sparando cavolate XD

[fujiko]

Filattiera intendeva credo dire che se il raffronto è tra 45 e 55 (cioè un delta di 10km) non ci balla molto in termini di volumi generali, quindi cambiando approccio non vai a impattare più di tanto (salvo fare 4 uscite sparate, così muori), mentre fare il raffronto tra 45 e 65 vuol dire assumere che un amatore aumenti del 50% il suo volume di partenza, che non è banale.

[filattiera]

Quoto @fujiko.

[Rogerwat]

secondo me tra uno che fa 45 km con allenamenti tosti e piu' qualità e un altro che ne fa 65 con piu' lenti e progressivi, se è un "atleta" integro fisicamente con qualità nella media, ne' Vo2max da keniota o velocista alla Bolt, il primo caso avrebbe prestazioni molto migliori.
E' vero, si soffre molto di piu', ogni allenamento è una lotta, magari sei più stressato rispetto a uno che fa spesso lenti e si rilassa, e ci sta anche che il rischio infortunio è più alto. Pero' per migliorarsi tanto occorre fare anche allenamenti dove fatichi e sei quasi al massimo, con lenti e progressivi non alleni magari abbastanza la zona dove sei al limite, per poi superarla.
Nel mio caso, io faccio solo 2 allenamenti a settimana 25-28km. Praticamente faccio solo ripetute e qualità, volta dopo volta, e' dura lo so di testa, però è stimolante. Ogni tanto, magari anche ogni 3 settimane un lento, poi dipende dal blocco in cui sei (costruzione, agonistico).
C'e' gente qua (mi sembra di ricordare Mutley76) che fa 3 allenamenti e tira come un dannato (34' sui 10km), ovviamente dovrà fare un sacco di qualità. Anche Zazs che è un bell' atleta che gareggia anche su 400 -800m e fa 37' sui 10km un tempo faceva 4 allenamenti e un volume da 40km a settimana se ricordo bene (poi per carità come in ogni campo ci sono i più talentuosi e i meno)