In effetti non mi pare che si dica che sia "il pasto più importante della giornata" ma che è "importantissimo". Nemmeno che sia un sacrilegio saltarla. Si sconsiglia però di non farlo, specialmente tra ragazzi, bambini ed anziani. Insomma, mi pare che come al solito si stia creando una polemica sul modo di interpretare termini che hanno ovviamente una valenza soggettiva, ovvero che non sono numeri. I numeri infatti stanno nelle riviste scientifiche, non in linee guida che vengono lette dal grande pubblico. Che significa "pasto importantissimo"? Che è fortemente sconsigliato evitarlo, perché "Esistono evidenze che sembrano suggerire che il frazionamento del fabbisogno giornaliero in 3- 5 occasioni si associ, a parità di apporto energetico, ad un più agevole controllo dei parametri metabolici, essenzialmente colesterolemia e glicemia e ad una maggiore stabilità del peso corporeo.". Notare il classico linguaggio da articolo scientifico: "esistono evidenze che sembrano suggerire"
chiunque scriva articoli scientifici è abituato a questo linguaggio paludato che risulta ambiguo ma che dice esattamente quello che deve senza però trasformarlo nelle tavole della legge di Mosè...Detto, a scanso di equivoci, senza voler fare polemiche. Anzi, il contrario, per dire che come spesso accade a ben guardare le differenze tra quello che stiamo dicendo sono minori di quello che sembrerebbe a prima vista. Purtroppo le parole non sono numeri!
Donatore
era proprio quello che volevo dire. È sicuramente consigliato farlo (banalmente anche perché aggiungendo un pasto al pranzo e alla cena ti riesci anche a distribuire meglio le cose che mangi in giornata anziché impittarti tipo tacchino in due pasti), ma non obbligatorio. Puoi saltarla, se vuoi, se ti va meglio così, non crepi. 
, ma anche no forse... ). Vi voglio bene e vi ringrazio per tutti i consigli che date su allenamenti, training, scarpe, ma sulla Nutrizione preferisco ascoltare chi fa Scienza seriamente, non chi fa click. 
