Nike zoomfly 6

[shaitan]

Non è Nike a dichiararlo (che se non validato conterebbe cmq 0), ma appunto il sito. Su altri, roadtrailrun, running shoes guru, running club etc trovi 42

Questo è peraltro esattamente il motivo per cui gli stack dichiarati contano 0

[Marcos]

no quello è il dato dichiarato dal produttore (ovviamente secondo il sito stesso).
I 42mm da dove saltano fuori invece?

[shaitan]

Appunto che fai, ti fidi? La WA secondo te dovrebbe fidarsi di ciò che dichiara il sito che gli avrebbe dichiarato nike che al mercato mio padre comprò?



Qui weartester il primo a rivelare le spec e, secondo loro (vedi commenti), su spec direttamente fornite da Nike, lol

[Marcos]

Questo è peraltro esattamente il motivo per cui gli stack dichiarati contano 0

Eh ma qui è ancora peggio, perché 42mm non è nemmeno il dato dichiarato, ma quello che si trova su alcuni siti (mentre altri dicono 40) non si sa in base a cosa, visto che il sito Nike non riporta nulla.
A sto punto se si vuole farne una questione di principio conta solo la lista, il che ovviamente ha poco senso per vari motivi (vedi assenza di scarpe super tranquille come le cumulus)

[Marcos]

Appunto che fai, ti fidi?

Io non mi pongo il problema, la domanda andrebbe girata a chi se lo pone e ne fa una questione di principio tra legali e illegali basandosi, in questo caso, su un dato che non è manco ufficiale del produttore.
“Quel sito ha detto 42mm” ILLEGALI
“Quel sito ha detto 40mm” LEGALI
“Cut in hall dice 39.7mm LEGALI
“Non sono nella lista” ILLEGALI
Diciamo che fa un po’ ridere il tutto…

EDIT
Mi riferisco ai commenti nelle prime due pagine

[shaitan]

Ma infatti, come ho detto più volte (ormai un milione) legale/illegale (peraltro su spec dichiarate non si sa da chi) è una cosa senza senso che sta solo nella testa di certi recensori (e di conseguenza poi in alcuni runner - perché la maggior parte degli amatori non sa neanche di cosa si parla)

Esiste solo omologato / non omologato

[Marcos]

Eh però leggo di posizioni piuttosto, come dire… “intransigenti”…
Per me vale omologato/non omologato a certi livelli e per le supershoes.
Per il resto, secondo me, vale il buon senso.

[orange]

Il problema alla base nasce dal fatto che il running è uno sport dove professionisti e amatori gareggiano negli stessi eventi. Cosa che fa ricadere su tutti lo stesso regolamento. Ma l'omologazione delle scarpe è una regola messa solo per i professionisti e per mettere un limite ai produttori di scarpe.
Quindi per me un amatore può correre con quello che vuole. Anche perchè una Zoom Fly 6, anche se fosse 42 mm, è più performante di una Alphafly o di una Vaporfly? No, quindi anche un eventuale problema etico non si pone. O almeno io non me lo porrei.

[shaitan]

Concordo sia con quello che dice marcos (sia sullo scarso senso sia su certe posizioni intransigenti francamente ridicole) sia su quello che dice orange

Per tornare IT io appena scendono a 99e le prendo volentieri

[gomitolo]

Concordo sia con quello che dice marcos (sia sullo scarso senso sia su certe posizioni intransigenti francamente ridicole) sia su quello che dice orange

Per tornare IT io appena scendono a 99e le prendo volentieri

io le ho prese a 115 un mese fa, li valgono tutti.
Cmq anche io la questione del OMOLOGATO/NON OMOLOGATO non la considero,
1) perchè non vincerò mai una gara e quindi nessuno mi verrà a dire che le scarpe non vanno bene (CHE POI E' IL MOTIVO PRINCIPALE)
2) perchè queste sarebbero scarpe da allenamento
3) perchè questa storia è assurda perchè alla fine nella lista ci vanno le scarpe che decidono le aziende

PS: su https://runrepeat.com/nike-zoom-fly-6 hanno misurato e risulta 39.7